о возмещении ущерба ДТП



ДЕЛО ______                                                                 

                                                                 РЕШЕНИЕ 

                                              Именем Российской Федерации

23 июня 2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года ______,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

                                                            

                                                               УСТАНОВИЛ

        

           

          ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что ______ года в ... на ... в районе дома ______ в 17 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: автомобиль ______ под управлением ФИО3 и автомобиль ______ под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником данного ДТП признан ФИО5 ______ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ______ года получил сумму страховой выплаты в размере 24 288 руб. 13 коп. Однако в результате данного ДТП его автомобилю был причинен ущерб в размере 88 127 руб. по оценке экспертного заключения ______ф-10 ХКОО «Всероссийское Общество Автомобилистов», которое он получил ______ года. Разница в недоплате составила 63 838 руб. 87 коп. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 65 617 руб. 52 коп., судебные издержки в размере 6200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 169 руб.

           Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

           Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ года ______ в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что в сумму судебных расходов входит стоимость телеграммы 278,65 руб., оплаты экспертизы 1500 руб., стоимость юридических услуг 6000 рублей, оформление доверенности 200 руб.

            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает. Страховщиком в соответствии с п. 45 Правил об ОСАГО был организован и произведен осмотр поврежденного имущества потерпевшего специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», о чем составлен Акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы все повреждения транспортного средства, причиненные в результате ДТП. Объем и характер обнаруженных повреждений был зафиксирован экспертом при участии потерпевшего и согласован с ним. Замечаний к осмотру у истца не было. По результатам осмотра транспортного средства была произведена экспертиза-калькуляция ______ от ______г., определившая стоимость восстановительного ремонта ТС «______ в размере 24 288 руб. 13 коп., с учетом износа транспортного средства. Данная сумма была выплачена в полном объеме потерпевшему в качестве страхового возмещения, о чем свидетельствует составленный акт о страховом случае от ______ года. Оплата произведена платежным поручением ______ от ______ года. Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их в разумных пределах. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых услуг касательно извещения виновника ДТП, так как действующее законодательство не предусматривает в качестве необходимого при проведении оценки по определению размера убытков причиненного в результате ДТП извещать виновную сторону. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

          Судья, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           ______ года в 17 часов 30 минут в ... на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие. ______ по ул. в г. отказ в выплате страхового возмещения.еустойи не признает

           Участниками происшествия явились автомобиль «______ под управлением водителя ФИО3 и автомобиль «______ под управлением ФИО5

           Согласно паспорту транспортного средства ... автомобиль «______ принадлежит ФИО3

           Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ______ года автомобиль  «______ принадлежит ФИО5

           Согласно страховому полису ВВВ______ гражданская ответственность ФИО5 собственника транспортного средства «______» застрахована в ООО «Росгосстрах».

           Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ______ водитель автомобиля «______» ФИО5 управляя транспортным средством, с прилегающей территории ТЦ Выбор в районе ... с левым поворотом на ... в направлении ... при выполнении маневра нарушил п.п. 8.3 ПДД допустил столкновение с автомобилем «______» под управлением ФИО3 Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.езжейположения транспортного средства

          Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

          В соответствии со ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
          В силу ст. 11, 12, 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

           Статья 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

          Истец обратился в ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» по вопросу возмещения ущерба, предоставил транспортное средство для осмотра. Страховой компанией организовано проведение экспертизы, произведена страховая выплата ФИО3 в размере 24 288 рубля 13 коп. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями представителя истца, материалами ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия.

          Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом предъявлено исковое заявление в суд, в обоснование которого предоставлено экспертное заключение от ______ года ______ф-10 ХКООО «Всероссийское общество автомобилистов».

          В соответствии с п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:  наличие и характер повреждений транспортного средств; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

   В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее закон) оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

   В то же время статьей 15 закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования названного Федерального закона, а также принятых на его основе нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

   В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» ( с изм. на 30.12.2001 г.), на основании приведенных исследований с учетом их результатов от своего имени или комиссии экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должна быть отражены время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначившим судебную экспертизу; сведения и государственном судебно-экспертном учреждении; об эксперте ( фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за даче заведомо ложного заключения; вопросы, постановленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы; содержание результатов исследований с  указанием примененных методов;  оценка результатов исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.               

          Согласно заключению эксперта от ______ года ______ф-10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля  «______» ... с учетом физического износа деталей подлежащих замене составляет 88 127 рублей. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование; заключение содержат полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос. Указанное экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами.

          Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

           Согласно акту о страховом случае ______ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 24 288 руб. 13 коп.

           Принимая во внимание изложенное, судья полагает исковые требования ФИО3 к ООО «Росгострах»  о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 63838 рублей 87 коп. 

           В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы. Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ______ года, квитанцией  ______, представитель истца участвовал в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства представлены копии документов. С учетом изложенного, и, принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, судья полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 278 рублей 65 коп., расходы за оформление доверенности в размере 200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2169 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

   

                                                                          РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 63 838 рублей 87 коп. (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 87 коп.), расходы за отправление телеграммы в размере 278 руб. 65 коп. (двести семьдесят восемь рублей 65 коп.), расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей 00 коп. (одна тысяча пятьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей), расходы по оформлению доверенности в размер 200 руб. (двести рублей).

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169 руб. (две тысячи сто шестьдесят девять рублей).

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

            Судья Кустова С.В.

  

         

                                   Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2010 года.