Дело ______ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.06.2010 г. г.Хабаровск Суд Центрального района г.Хабаровска В составе председательствующего судьи Иском Е.П. При секретаре Сапегиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Елены Сергеевны к ООО «Фонд жилищного строительства Администрации г.Хабаровска» о взыскании неустойки, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Артемьева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства Администрации г.Хабаровска » о взыскании неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ______ г. она заключила договор участия в долевом строительстве ______, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры, находящейся на 9-м этаже, в 3-м подъезде, площадью ориентировочно 70,4 кв. м. (расположенной под номером два на 9-ом этаже при счете слева направо, в соответствии с Приложением ______ настоящего договора), в строящемся объекте недвижимого имущества по ул. Волочаевская - ул. Шеронова -Уссурийский бульвар в Центральном районе г. Хабаровска и передает в собственность Дольщику указанную квартиру. Согласно пункту 2.1.1. Договора стоимость квартиры составляет 3 520 000 руб. Согласно п. 6.2. Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию -ноябрь 2008г. Согласно п. 6.3. Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту в течение двух месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Она свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме: денежную сумму в размере 3 520 000 руб. оплатила установленные Договором сроки, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру и копией извещения о перечислении денежных средств через акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации. ______ года ответчик передал ей двухкомнатную квартиру по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., .... ______ г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением-претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, на что Застройщик ______ г. ответил отказом, сославшись на отсутствие свободных средств. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» Рой Е.А., действующий на основании доверенности от ______г., исковые требования не признал, суду пояснил, что заявленная истцом неустойка значительно превышает стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, установленную договором долевого участия в строительстве в размере 4% от общей цены договора, что составляется 140800руб. Неустойка, значительно превышающая размер оплаты или иного встречного предоставления, которые сторона рассчитывала получить за исполнение своих обязанностей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Заключая договор долевого участия в строительстве, ООО «Фонд жилищного строительства» действовало полностью добросовестно, нарушение сроков исполнения договора вызвано объективными, не зависящими напрямую от ответчика причинами. Какой-либо выгоды от несвоевременного исполнения обязательства (использования не по целевому назначению инвестиционных средств, удержания объекта недвижимости) ответчик также не получил. Необоснованно представляется заявленный истцом размер морального вреда. Истцом не представлены доказательства факта причинения физических и нравственных страданий, а так же их степени и причинной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненным моральным вредом. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее. Как установлено в судебном заседании между ООО «Фонд жилищного строительства» и Артемьевой Е.С. ______г. был заключен договор ______ участия в долевом строительстве. Согласно п.6.2 указанного договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию –ноябрь 2008г. Пунктом 6.3 договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.2.1.1 договора предварительная договорная стоимость квартиры составляет 3520000руб. Судом установлено, что согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ______г. истцу в соответствии с договором была передана двух комнатная квартира по адресу г.Хабаровск,... ... Ч.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если строительство не может быть завершено в срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства информацию с предложением изменения условий договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. В судебном заседании установлено, что изменения в договор долевого участия в строительстве в порядке, предусмотренном ГК РФ, не вносились. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п.5.2.1 договора, неустойка уплачивается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со тс.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ответчиком ООО «Фонд жилищного строительства» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору долевого участия в строительстве. Истец представил суду расчет, согласно которого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 726880 руб. Суд полагает данный расчет правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона. Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что неустойка в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» не может превышать цены услуги – вознаграждения застройщика, в связи с тем, что в части неустойки положения вышеуказанного Закона применению не подлежат, поскольку регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, предметом договора долевого участия в строительстве является строительство двухкомнатной квартиры стоимостью 3520000руб., а не оплата услуг застройщика, в связи с чем суд полагает, что истец обосновано рассчитал размер неустойки исходя из цены договора. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом последствий несвоевременного исполнения обязательств, а также обстоятельств дела суд полагает, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб., поскольку неустойка является средством обеспечения обязательств, а не средством обогащения за счет ответчика. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера, причиненных истцу нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Артемьевой Елены Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу Артемьевой Елены Сергеевны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего взыскать 55 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в доход государства государственную пошлину в сумме 5700 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Судья Иском Е.П. Мотивированное решение изготовлено 28.06.2010г.
строительства объекта долевого строительства за период с ______ г. по ______ г. будет составлять 363 440 руб. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, неустойка будет составлять: 363 440 * 2 = 726 880 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Просит суд взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства Администрации г.Хабаровска» в её пользу неустойку в размере 726 880 руб., моральный вред в сумме 30 000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 10768,80 руб.