Дело ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ______ года ______, ответчика Слащевой М.А., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года ______, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к Слащевой Марине Александровне о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО7») обратилось в суд с иском к Слащевой М.А. о взыскании денежных средств в сумме 1 499 220 руб. 91 коп, указав в обоснование заявленных требований следующее. Решением арбитражного суда Хабаровска края от ______ года ООО «ФИО8» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе осуществления которого по бухгалтерским документам было установлено, что в течение 2007-2008 годов ООО «ФИО9» перечисляло Слащевой М.А. денежные средства на личный счет в Хабаровском филиале ОАО «ФИО10», всего перечислено денежных средств на сумму 933 800 руб. Платежные поручения, по которым производилось перечисление, выдача денежных средств, удостоверяют передачу ответчиком истцу суммы займов, в соответствии ч. 2 ст. 808 ГК РФ доказывают факт их заключения. Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком в добровольном порядке не выполнено, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке. Кроме того, ООО «ФИО11» перечислило Слащевой М.А. в счет пополнения кредитной пластиковой карты, оплаты за обучение Слащевой Е.И., в счет страхования КАСКО, в счет предоплаты за автомобиль, по договору страхования в рамках ипотеки, в счет подотчетных денежных средств сумму в размере 565 420 рублей 91 коп. Денежные средства предприятию не возвращены, следовательно, действиями ответчика ООО «ФИО12 причинен ущерб. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика 1 499 220 рублей 91 коп. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ______ года ______К, на удовлетворении исковых требований настаивала. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Ответчик Слащева М.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Пояснила, что в 2006 году получила кредит в размере 1 000 000 рублей в ФИО13 для передачи денежных средств ООО «ФИО14». Юридическое лицо кредитоваться на могло, кредитовались работники компании. Денежные средства перечислялись ООО «ФИО15» в счет оплаты кредитного договора. Кредитная карта оформлялась на ее имя, однако, использовалась для нужд предприятия. Денежные средства за обучение ее дочери были перечислены предприятиям, поскольку Слащева Е.И. являлась сотрудником ООО «ФИО16», впоследствии денежные средства были удержаны из ее заработной платы. В результате проверки налоговой инспекции финансовых нарушений в деятельности ООО «ФИО17» не выявлено. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ года ______, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. Пояснил, что платежи по оплате займа – это выплата денежных средств, предоставленных Слащевой М.А. ООО «ФИО18». Истцом не указано оснований, согласно которым приобретение транспортного средства работнику, которому предприятие должно денежные средства, является нарушением. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы в случае, если займодавцем является юридическое лицо. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ссылаясь на передачу денежных средств Слащевой М.А. по договору займа, истец не представил указанных договоров, во исполнение которых происходило перечисление денежных средств. В то же время, ответчиком представлены Договор займа от ______ года, заключенный между Слащевой М.А. и ООО «ФИО19», согласно которому Слащева М.А. передала ООО «ФИО20» займ на сумму 1 000 000 рублей; Договор займа от ______ года, заключенный между Слащевой М.А. и ООО «ФИО21», согласно которому Слащева М.А. передала ООО «ФИО22» займ на сумму 2 500 000 рублей. На запрос суда АКБ «ФИО23» предоставлены Кредитный договор от ______ года, заключенный между АКБ «ФИО24 и Слащевой М.А. о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей; Кредитный договор от ______ года, заключенный между Слащевой М.А. и АКБ «ФИО25» о предоставлении кредита в размере 2 500 000 рублей. Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что денежные средства, которые ООО «ФИО26» перечислял на банковский счет Слащевой М.А. являлись гашением договора займа, а не предоставлением заемных денежных средств, в связи с чем, у Слащевой М.А. отсутствует обязанность по возврату данных денежных средств ООО «ФИО27». Принимая во внимание, что суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение между Слащевой М.А. и ООО «ФИО28» договоров займа ( письменных договоров), согласно которым именно ООО «ФИО29» предоставляло в качестве займа денежные средства Слащевой М.А., судья полагает, что исковые требования не являются обоснованными, не подтверждаются достаточными допустимыми доказательствами. Кроме того, истцом не приведено ссылок на правовые нормы в части невозможности оплаты работодателем ООО «ФИО30» работнику Слащевой М.А. приобретения транспортного средства, оплаты услуг страхования. Как установлено в ходе судебного разбирательства Слащева Е.И. являлась сотрудником ООО «ФИО31» именно по этой причине предприятие оплачивало ее обучение в ВУЗе. Согласно ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. В ходе судебного разбирательства не установлено фактов неосновательного приобретения Слащевой М.А. имущества ООО «ФИО32». Принимая во внимание изложенное судья полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО33» к Слащевой Марине Александровне о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2010 года.