______ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2010 года город Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Н., с участием представителей истца Б., Д., ответчика Л., представителя ответчиков ООО «Святослава», ООО «Мебелев» Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промсвязьбанк» к Л., ООО «Святослава», ООО «Мебелев» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Л., ООО «Святослава», ООО «Мебелев» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 168 946, 94 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее. 16 февраля 2009 года между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Л. был заключен кредитный договор №70-20037/0034, согласно условиям которого Л. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок по 16 августа 2010 года включительно, под 23 процента годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договор поручительства №70-20037/0034- 2 от 16.02.2009г. с ООО «Мебелев»; договор поручительства №70-20037/0034- 1 от 16.02.2009г. с ООО «Святослава», согласно п. 1.2, 1.3 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору о своевременном и полном погашении кредита. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые остались без исполнения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2010 г. составляет: остаток ссудной задолженности - 950 050 руб. 83 коп.; общая сумма процентов за пользование кредитом - 118 349 руб. 74 коп.; пеня на просроченную ссуду- 66 943 руб. 50 коп.; пеня на просроченные проценты - 33 602 руб. 87 коп. Итого: 1 168 946 руб. 94 коп. В судебном заседании представители истца Б., Д. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Л., представитель ответчиков ООО «Святослава», ООО «Мебелев» Ш. в судебном заседании исковые требования признали в части, пояснили, что кредит был взят на развитие деятельности предприятий ООО «Святослава», ООО «Мебелев». В связи с финансовым кризисом объем продаж в розничной торговле многократно снизился, а оптовая продажа отсутствует совсем. На основании ст. 333 ГК РФ просили суд снизить размер пени, размер которых несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, которое произошло в результате резкого спада объема продаж. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 16 февраля 2009 года между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Л., ______ года рождения, был заключен кредитный договор №70-20037/0034, согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок по 16 августа 2010 года включительно, под 23 процента годовых, с условием возврата частями ежемесячно согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены: Договор поручительства №70-20037/0034- 2 от 16.02.2009г. с ООО «Мебелев»; Договор поручительства №70-20037/0034- 1 от 16.02.2009г. с ООО «Святослава», согласно п. 1.2, 1.3 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; также заключены договор залога от 16.04.2009г. с ООО «Мебелев» о предоставлении в качестве залога товаров в обороте; договор залога от 16.04.2009г. с ООО «Святослава» о предоставлении в качесте залога товаров в обороте. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 16.02.2009г., перечислив на счет заемщика сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Дополнительным соглашением от 22.05.2009г. сторонами изменен срок погашения задолженности по кредитному договору №70-20037/0034 от 16.02.2009г. и поручительства до 15.10.2010г., изменен график погашения задолженности. Из представленных выписок по счету следует, что и после реструктуризации задолженности заемщиком обязательства по гашению кредита надлежащим образом не исполняется. 19.10.2009г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые не были исполнены. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2010 г. составляет 1 168 946 руб. 94 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности - 950 050 руб. 83 коп.; общая сумма процентов за пользование кредитом - 118 349 руб. 74 коп.; пеня на просроченную ссуду- 66 943 руб. 50 коп.; пеня на просроченные проценты - 33 602 руб. 87 коп. Согласно п. 2.14 Приложения № 1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей, предусмотрена пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Приведенный расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Вместе с тем, суд считает, что требование банка о взыскании неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в сумме 33 602,87 руб., не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ — правила, применяемые к договору займа. Согласно ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на проценты за пользование кредитом противоречит законодательству. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора). Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению и требование о расторжении договора, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны, при его заключении. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы, понесенные ОАО «Промсвязьбанк» по оплате государственной пошлины в равных долях по 5 947, 33 руб. с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор № 70-20037/0034 от 16.02.2009г. заключенный между ООО «Промсвязьбанк» и Л.. Взыскать солидарно с Л., ООО «Святослава», ООО «Мебелев» в пользу ООО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 950 050,83 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 118 349,74 руб., неустойку в сумме 60 000 руб., всего взыскать 1 128 400,57 руб., в остальной части отказать. Взыскать с Л. в пользу ООО «Промсвязтбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 947,33 руб. Взыскать с ООО «Святослава» в пользу ООО «Промсвязтбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 947,33 руб. Взыскать с ООО «Мебелев» в пользу ООО «Промсвязтбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 947,33 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней. Судья И.Г.Мороз Решение в окончательной форме изготовлено ______г.
себя обязательств ответчики получили какую-либо выгоду, так же как и не
следует, что нарушение обязательства ответчиками повлекло возникновение существенных последствий для истцов, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 60 000 руб..