№ 2-3035/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2010 года город Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Н., с участием представителя истца У., ответчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску К. к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 328 708,15 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее. 07 декабря 2007 года между К. и открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор № 34471 на сумму 285 000,00 рублей с ежемесячным начислением 11,5 % годовых за пользование кредитом, 72% в год при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Окончательный срок погашения был установлен 13 декабря 2010 года. Согласно пп. «а» п. 22 кредитного договора № 34471 от 07.12.2007 г., банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов, и в случае нарушения заёмщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 2 месяца. Заемщика неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на 21 апреля 2010 года: сумма основного долга - 206 859,92 рублей; сумма комиссии за обслуживание счета - 42 586,77 рублей; сумма непогашенных процентов - 16 668,99 рублей (из них 4 606,03 рублей начислены по ставке 0,2% в день); сумма начисленной в соответствии с п.22 договор пени - 57 092,47 рублей; фиксированный платеж - 5 500,00 рублей. Итого 328 708,15 рублей. Ответчик К. обратился со встречным иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, указав в обоснование встречных исковых требований, что он заключил ОАО «Роял Кредит Банком» кредитный договор № 34471 о предоставлении кредита в сумме 285 000 рублей с ежемесячным начислением 11,5 % годовых, по условиям которого помимо оплаты основной задолженности по кредитному договору и оплаты процентов за пользование кредитом, банк взимал плату за ведение ссудного счета из расчета 0,033 % в день от суммы предоставленного кредита (п. 10 Договора). По настоящее время им в счет оплаты денежных средств за ведение ссудного счета ответчику была внесена сумма в размере 38 860, 53 рублей, и остаток задолженности по оплате ссудного счета составил 42 586,77 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств за ведение ссудного счета по кредитному договору № 34471 от 07.12.2007 года составляет 81 447,30 рублей. При заключении кредитного договора, Банком был представлен готовый типовой договор, таким образом, что с целью получения кредита К. был вынужден присоединиться к уже разработанному договору. То есть Банк вместе с кредитным договором вынудил подписать договор на ведение ссудного счета, путем включения соответствующих условий в кредитный договор. При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию в процессе гашения кредита комиссий за ведение ссудного счета из расчета 0,033 % в день от суммы предоставленного кредита незаконны, как несоответствующие Закону «О защите прав потребителей». Кроме того ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Таким образом, Банк незаконно удержал с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 38 860,53 рублей и незаконно требует взыскать с начисленные комиссии в сумме 42 586,77 рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк» исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, указав, что вся информация о порядке предоставления кредита и всех платежах по кредитным договорам, в том числе и обязанности оплаты заёмщиком комиссии за обслуживание ссудного счета ответчику К. была предоставлена в полном объёме, подписав кредитный договор заемщик принял его условия. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, возложенной на него действующим законодательством, указанная операция является составной частью кредитного договора и не отвечает критериям услуги в смысле положений ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту, в том числе затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определить указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично без учета комиссии за ведение ссудного счета, уточнил встречные исковые требования, просил зачесть сумму оплаченных им комиссий зачесть в счет погашения кредитной задолженности, обосновав доводами встречного иска. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает встречные исковые требования ответчика К. подлежащими удовлетворению, требования, заявленные банком подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 07 декабря 2007 года между К. и открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» заключен кредитный договор № 34471 на сумму 285 000,00 рублей с ежемесячным начислением 11,5 % годовых за пользование кредитом, 72% в год при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Окончательный срок погашения был установлен 13 декабря 2010 года. Исполнение банком обязательств по предоставлению кредита подтверждено расходным кассовым ордером № 108021 от 07.12.2007г. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 1 ст. 232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 21 апреля 2010 года: сумма основного долга - 206 859,92 рублей; сумма комиссии за обслуживание счета - 42 586,77 рублей; сумма непогашенных процентов - 16 668,99 рублей (из них 4 606,03 рублей начислены по ставке 0,2% в день); сумма начисленной в соответствии с п.22 договор пени - 57 092,47 рублей; фиксированный платеж - 5 500,00 рублей. Итого 328 708,15 рублей. Указанный расчет составлен истцом с учетом условий кредитного договора. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец включил в кредитный договор условие, противоречащее действующему законодательству. Пунктом 10 кредитного договора установлено взимание платы за ведение ссудного счета из расчета 0,033 % в день от суммы предоставленного кредита. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, в силу закона, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ). Таким образом, действия банка по открытию и ведению судного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, оказанную заемщику и подлежащую оплате. На основании изложенного в силу ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 167 ГК РФ п. 10 кредитного договора является ничтожным и не подлежит применению с момента начала действия кредитного договора, в связи, с чем исковые требования К. подлежат удовлетворению. Из представленных расчетов следует, что за период действия кредитного договора заемщиком уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме 38 860, 53 руб. Поскольку взимание комиссии является незаконным, данная сумма подлежит зачету в сумму основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Требование банка о взыскании с ответчика начисленной, но не уплаченной комиссии в сумме 42 586,77 руб. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению. В остальной части суд находит предоставленный банком расчет кредитной задолженности обоснованным. Вместе с тем, суд считает неустойку (пени) в размере 57 092, 47 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком исполнения принятых на себя обязательств. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. Исходя из конкретных обстоятельства данного дела, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб. В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению и требование о расторжении договора, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны, при его заключении. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в равных долях по 5 251,68 руб. с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор № 34471 от 07.12.2007г., заключенный между ОАО «Роял кредит Банк» и К.. Взыскать с К. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 167 999,39 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 16 668,99 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., фиксированный платеж в сумме 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 251,68 руб., всего взыскать 210 420,06 руб., в остальной части отказать. Встречные исковые требования К. удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней. Судья И.Г.Мороз Решение в окончательной форме изготовлено ______г.