Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Открытому акционерному обществу «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ______ года Приказом Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по хабаровскому краю от ______ года  ______ был назначен на должность директора ФГУП «Дальгипроводхоз» на условиях контракта. ______ года прошел аттестацию и признан соответствующим занимаемой должности. ______ года между истцом и Министерством сельского хозяйства РФ был заключен очередной срочный трудовой договор сроком действия на 3 года, т.е. до ______ года. С ______ года по ______ года на основании приказа ______ к/о от ______ года истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске и одновременно на больничном листе. С ______ года, в период его пребывания в отпуске истцу стало известно, что ______ года в адрес ФГУП «Дальгипроводхоз» поступил приказ ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от ______ года ______ о прекращении с ним трудовых отношений с ______ года в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, а также уведомление от ______ года г. ______.1-08 о прекращении с истцом трудовых отношений. С указанными документами истец лично ознакомлен не был. Полагает, что увольнение произведено ненадлежащим лицом, без предварительного одобрения его аттестационной комиссией, в период его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске. Просит суд признать Приказ ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от ______ г. ______ «О прекращении трудовых отношений с директором ФГУП «Дадьгипроводхз» ФИО6 недействительным, признать срочный трудовой договор от ______ г., заключенный между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и ФИО6, действующим на неопределенный срок, восстановить его на работе в ФГУП « Дальгипроводхоз» в должности генерального директора ФГУП «Дальгипроврдхоз» с ______ года, взыскать с ФГУП «Дальгипроводхоз» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300.000 руб.

Истцом неоднократно уточнялись и изменялись исковые требования, в окончательной редакции просит суд признать приказ ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от ______ г. ______ «О прекращении трудовых отношений с директором ФГУП  «Дадьгипроводхз» ФИО6 недействительным,. признать Приказ и.о. руководителя ФГУП «Дальгипроводхоз» ФИО7 о прекращении (расторжении) действия трудового договора с ФИО6 ______К от ______ г. недействительным, признать срочный трудовой договор от ______ г., заключенный между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и ФИО6, действующим на неопределенный срок, восстановить его на работе в ОАО «Дальгипроводхоз» в должности генерального директора ОАО «Дальгипроврдхоз» с ______ года, взыскать с ОАО «Дальгипроводхоз» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ТУ ФАУГИ по Хабаровском крае в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300.000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате доверенности в сумме 1000,00 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______г. произведена замена ответчика (процессуальное правопреемство) на Открытое акционерное общество «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз».

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______г. произведена замена ответчика (процессуальное правопреемство) на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель истца ФИО3 действующий на сновании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные пояснениям истца.

Представитель ответчика ОАО «Дальгипроводхоз» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ______ года главным бухгалтером ФГУП «Дальгипроводхоз» истцу выдана сумма денежных средств причитающихся ему в связи с увольнением по п.4.9. заключенного с истцом срочного трудового договора как компенсация в случае прекращении трудового договора с руководителем по решению Министерства, то есть работодателя истца при отсутствии виновных действий, которую истец получил. Росимущество в лице ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае надлежащим образом предупредило истца о предстоящем расторжении трудового договора (______г.) предоставив уведомление по месту нахождения ФГУП «Дальгипроводхоз» не уведомив истца лично, так как истец, в нарушение условий заключенного с ним трудового договора (абз.З п.4.5) самовольно предоставил себе отпуск с ______ года и по этой причине отсутствовал. С ______ года ФГУП «Дальгипроводхоз» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Дальгипроводхоз», таким образом, восстановление ФИО6 в ОАО «Дальгипроводхоз»  не возможно.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее ТУ Росимущества в Хабаровском крае) ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в  соответствии с частью II п.5, п.п.5.16, п.п..18 Положения «О Федеральном о управлению государственным имуществом» утвержденного постановлением Правительства РФ ______ от ______г., пунктом 9 Положения о Федеральном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, утвержденным приказом Росимущества от 5г. № 37, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти -Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю осуществляет в установленной сфере деятельности:  по заключению, изменению и прекращению в установленном порядке договоров с руководителями ФГУПов, включенных в прогнозный план  (программу)  приватизации федерального имущества (за исключением случаев, когда полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти); назначает на должность руководителей ФГУПов и ФГУ, подведомственных Агентству, заключает, изменяет и прекращает в установленном порядке трудовой договор с ними, утверждает уставы указанных предприятий и учреждений (за исключением федеральных казенных предприятий) и программы их деятельности. В соответствии с п.п.«Д» пункта 2 постановления Правительства РФ от ______г. ______ «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия» заключение, изменение и прекращение трудового договора с руководителем предприятия с даты включения предприятия в прогнозный план) приватизации федерального имущества осуществляет Росимущество. На основании вышеуказанных норм действующего законодательства полномочия Министерства сельского хозяйства РФ, указанные в исковом заявлении истца, были переданы Росимуществу на 2009 год в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 630-р, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от № 163, согласно которых Федеральное государственное унитарное «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз» включено в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год. При приватизации ФГУПа, все имущество является федеральным, учитывается на балансе предприятия и в реестре федерального имущества. В связи с тем, что ФГУПы являются федеральными, соответственно единственным учредителем является - Российская Федерация, с сохранением долей участия в ванных РФ акционерных обществ в размере 100%. Доля участия Российской Федерации 100% сохраняется в строго определенном порядке установленном законодательством РФ, а именно Правительство Российской принимает необходимые акты об отнесении предприятий к категории к категории и важных, что и является основанием сохранении доли участия Российской Федерации 100%. «Дальгипроводхоз» не являлся стратегически важным предприятием, Правительством Российской Федерации решений в отношении ОАО «Дальгипроводхоз» не принималось. Установленный законом порядок увольнения работника не нарушен. При проведении мероприятий по приватизации Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по хабаровскому краю издано распоряжение Территориального управления Территориального управления по Хабаровскому краю от 10.07.2009 №1188 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз», на основании которого ФГУП «Дальгипроводхоз» преобразовано в ОАО «Дальгипроводхоз». Согласно п. 10 вышеназванного распоряжения генеральный директор ОАО «Дальгипроводхоз» в месячный срок должен был осуществить юридические действия государственной регистрации ОАО «Дальгипроводхоз» и в 10-дневный срок с даты государственной регистрации ОАО подписать передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Дальгипроводхоз». Истец данное поручение не исполнил и не представил на утверждение в Территориальное Управлении Росимущества по Хабаровскому краю передаточные акты, в связи с чем сроки регистрации открытого акционерного общества были сорваны. В связи с тем, что директором ФГУП «Дальгипроводхоз» систематически нарушалось законодательство Российской Федерации, затягивался процесс преобразования ФГУП «Дальгипроводхоз» в открытое акционерное общество, не исполнялись указания Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае, а также истечением срока действия трудового договора с  директором предприятия ______ года, заключенного Министерством сельского РФ с руководителем ФГУП «Дальгипроводхоз», в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 постановления правительства РФ от 03.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю, принимая также во внимание письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ______ от ______ о расторжении трудовых отношений с директором ФГУП «Дальгипроводхоз» ФИО6, в порядке, установленном законодательством РФ, имелись основания прекращения срочного трудового по одному из оснований: абзац 2 статьи 79 ТК РФ; пункта 2 статьи 278 ТК РФ. С учетом полномочий, предоставленных в соответствии с пунктом 5.18 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», подпунктом 2 Постановления Правительства РФ от ______ ______ «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия», пунктом 9 Положения о Территориальном управлении" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005г. №37, поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.12.2009 15/33104, Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю было принято решение о целесообразности прекращения трудовых отношений 15.01.2010 года с директором Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз» с ФИО6 в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ по решению собственника с момента издания приказа с выплатой за счет предприятия соответствующей компенсации. О чем было принято соответствующее решение. Таким образом, при прекращении трудового договора в соответствии с п.2 статьи 278 ТК РФ по решению собственника проведение аттестации не требуется, также не применима в настоящем случае статья 79 ТК РФ.

Ответчик Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленного отзыва на иск в порядке ст.167 ГПК РФ следует, что приказом Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю от ______ ______ трудовые отношения с директором ФГУП «Дальгипроводхоз» ФИО6 были прекращены в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Вместе с тем, Минсельхоз России не принимал решения о расторжении трудового договора с ФИО6 Таким образом, Минсельхоз России является по данному делу ненадлежащим ответчиком и в иске к нему должно быть отказано.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца в части, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15,16 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, который заключается в порядке, предусмотренном ст.ст. 63-69 Трудового кодекса РФ.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч.2 ст.56 ТК – сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ч.3 ст.20 ТК РФ – работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор может быть заключен только в письменной форме, он включает в себя обязательный условия, без которых договор невозможен.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания, если иное не установлено федеральными законами и договором. Вступление трудового договора в силу означает, что с этого момента его стороны приобретают права и несут обязанности, вытекающие из трудового правоотношения (ст. 21, 22 ТК РФ).

Согласно п.1 ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более 5 лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом и только в тех случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Такие случаи перечислены в статье 59 ТК РФ, в число которых включается и возможность заключения срочного трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Согласно ст.275 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации заключается на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон. Данная норма, в свою очередь, сформулирована в соответствии с правилами создания исполнительных органов юридического лица, предусматривающими, что эти органы формируются на срок, установленный учредительными документами. Таким образом, законодатель, определяя в Трудовом кодексе Российской Федерации особенности регулирования труда руководителя организации, исходит из того, что с ним как с лицом, выполняющим функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273), по общему правилу, заключается срочный трудовой договор. Об этом свидетельствуют и предписания иных нормативных правовых актов, касающиеся правового положения исполнительных органов организаций отдельных организационно-правовых форм (подпункт "в" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от ______ года N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий", пункт 7.3 Примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ______ года N 6946-р, и др.).

Судом установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что ______г. между ФИО6 с одной стороны и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в лице зам.Министра ФИО11, действующего на основании приказа Минсельхоза России от ______г. был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ФИО6 принимается на должность директора предприятия сроком на три года с ______г. (п.7.1 договора) л.д.29-33).

При анализе трудового договора суд приходит к выводу, что указанный договор заключен между работодателем и работником без нарушения федерального законодательства, тем более, что в силу ст.21 ТК РФ в обязанности работника не входит проведение правового анализа заключенного с ним трудового договора.

В соответствии с ч.1. ст.2 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Собственник имущества унитарного предприятии в отношении указанного предприятия: назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами (ст. 20).

Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности Российской Федерации, не могут быть переданы Российской Федерацией субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно ст.21 ФЗ№161-ФЗ от 14.11.2002г. руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Согласно п.51. Устава ФГУП «Дальгипроводхоз» предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность Минсельхозом России. Права и обязанности директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регулируются трудовым законодательством, а также срочным трудовым договором, заключенным с  Минсельхозом России.

Согласно п.6 ст.20 ТК РФ, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что Приказом от ______ года ______ руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае с ФИО6 прекращены трудовые отношения ______ года в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ по решению собственника с момента издания приказа с выплатой компенсации за счет предприятия. Согласно приказа ФГУП «Дальгипроводхоз» ______К от ______г., ФИО6 уволен по п.3 ст.77 ТК РФ с ______г. в связи с окончанием срока трудового договора л.д.77), что также подтверждается копией трудовой книжки л.д.157-162).

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора, должны производится в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, пункт настоящего Кодекса или иного федерального закона.

 В нарушении указанных положений в трудовой книжке истца не указана причина увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса, и ссылка на соответствующий пункт ст.77 ТК РФ, на основании которой истец был уволен.

Судом установлено, что в период с ______ по ______ года истец находился в отпуске согласно утвержденного графика (приказ ______к/о от ______г) л.д.34).

Пункт 2 ст.278 ТК РФ предоставляет возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации либо уполномоченного собственником лица (органа). Трудовой договор, может быть расторгнут в любое время до истечения его срока и независимо от того, совершены ли руководителем организации какие-либо виновные действия.

По смыслу положения пункта 2 статьи 278 ТК РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению собственника не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Это означает, что федеральный законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что его кандидатура на должность директора ФГУП «Дальгипроводхоз» была согласована с Департаментом мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ судом не принимаются. В соответствии с Положением о Департаменте мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ, утвержденном Министром сельского хозяйства РФ, частью II «Полномочия», пунктом 4, п.п. 4.1.11 Департамент готовит предложения руководству Министерства о назначении на должность и освобождении от должности руководителей ФГУПов подведомственных Министерству, закрепленных в установленном порядке за Департаментом.

Таким образом, волеизъявления Министерства сельского хозяйства РФ в отношении оставления гражданина ФИО6 в должности директора ФГУП «Дальгипроводхоз» не имеется. Более того, согласно письма Министерства сельского хозяйства РФ ______ОА-15/10527 от ______г., подписанного заместителем министра ФИО12, Минсельхоз России не возражал против расторжения трудовых отношений с директором ФГУП «Дальгипроводхоз» ФИО6 в порядке, установленном законодательством РФ.

В свою очередь Росимуществом было дано поручение ______ГК-15/33104 от ______г. Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю о расторжении трудового договора с гражданином ФИО6

Согласно п.9 Положения о ТУФА по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, ТУФА по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю по поручению Росимущества: в установленном порядке заключает, изменяет и прекращает трудовые договору с руководителями федеральных ГУП, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества (за исключением случаев, когда такие полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ______ ______р «О внесении изменений в раздел 2 прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2010 и 2011 годы, утвержденных распоряжением Правительства РФ от ______г ______р», Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водоохранного строительства «Дальгипроводхоз» г.Хабаровск включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2009г.

Из письма заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ______ года «О Руководителе ФГУП «Дальгипроводхоз» в связи с неисполнением руководителем ФГУП Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водоохранного строительства «Дальгипроводхоз» ФИО6 распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю отЮ.07.2009 года №1188 «Об условиях приватизации. ..», принимая во внимание согласование Минсельхозом России вопроса расторжения трудовых отношений с руководителем указанного ФГУП (письмо Минсельхоза России от 09.12.2009г.) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2004г. №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества ФГУП» Росимущество поручает ТУ Росимущества по Хабаровскому краю: обеспечить в установленном порядке проведение аттестации руководителя ФГУП «Дальгипроводхоз» ФИО6 В случае одобрения аттестационной комиссией проекта решения о расторжении трудовых отношений с руководителем ФГУП «Дальгипроводхоз» принять соответствующее решение о расторжении трудовых отношений с руководителем ФГУП «Дальгипроводхоз».

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004г. №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества ФГУП» пунктом 1 установлено, что федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих сохранению в федеральной собственности или включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в случае, если акции созданных посредством их преобразования акционерных обществ предполагается внести в уставный капитал других акционерных обществ или сохранить в федеральной собственности, осуществляют: б) назначение на должность руководителя предприятия, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним; в)            мероприятия по обеспечению проведения аттестации руководителя предприятия; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомляется о принятых по вопросам, указанным в подпункте V, решениях в течение суток со дня их принятия, за исключением Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, от 01.04.2009 N 290, от 17.07.2009 N592)

В отношении иных предприятий указанные полномочия осуществляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом с учетом предложений, поступивших от федеральных органов исполнительной власти, (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.07.2009 N 592)

Пунктом 2 установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации или Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет: (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, от 01.04.2009 N 290, от 17.07.2009 N592)

д) заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с руководителем предприятия с даты включения предприятия в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, за исключением случаев, если акции созданного посредством его преобразования акционерного общества предполагается внести в уставный капитал других акционерных обществ или сохранить в федеральной собственности.

Распоряжением ТУ ФА по УГИ по Хабаровскому краю от 10.07.2009г. №1188 предусмотрено приватизировать ФГУП ««Дальгипроводхоз» путем преобразования в открытое акционерное общество, органам управления ОАО «Дальгипроводхоз» принять решение по выпуску акций с размещением всех акций единственному учредителю РФ, т.е. решено приватизировать ФГУП «Дальгипроводхоз»  путем преобразования в  ОАО «Дальгипроводхоз» с сохранением 100 % акций в федеральной собственности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 марта 2000 года №234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» предусмотрено, что решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с пунктом 2 ст. 278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией (абз.2 п.2 данного постановления).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что предварительное одобрение аттестационной комиссии решения о расторжении трудового договора с руководителем ФГУП «Дальгипроводхоз» ФИО6 не принималось.

Таким образом, суд полагает, что увольнение ФИО6 произведено в нарушение установленного порядка - в отсутствии предварительного одобрения решения о расторжении трудового договора аттестационной комиссией, т.е. незаконно.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может являться, в частности, п. 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; п.3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Таким образом, формулировку увольнения истца по приказу ______к от ______г. "по п.3 ст.77 ТК РФ с ______г. в связи с окончанием срока трудового договора)" нельзя признать законной.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю  ______ от ______ года о прекращении трудовых отношений с директором ФГУП «Дальгипроводхоз» с ______г. по п.2 ст.278 ТК РФ, приказ ФГУП «Дальгипроводхоз» ______к от ______г. о прекращении действия трудового договора с работником ФИО6 по п.3 ст.77 ТК РФ с ______г. признать недействительным.

При этом, установлено, что с истцом был заключен срочный трудовой договор от ______ года на три года.

Доводы истца о том, что он был незаконно уволен в период нахождения в отпуске, а также в период временной нетрудоспособности суд находит несостоятельными.

Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п.2 ст.77 ТК РФ), при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные ТК для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя. В части, работник может быть уволен по п.2 ст.77 ТК РФ в период пребывания в отпуске и в период временной нетрудоспособности. Таким образом, неиспользованный отпуск не продлевается и дата окончания трудовых отношений не изменяется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ______ г. ______ если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - суд признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Так судом установлено, что срок срочного трудового договора заключенный заключенного ______ года между ФИО6 и Министерством сельского хозяйства РФ в лице заместителя Министра ФИО11 истек ______ года. Поскольку срок действия трудового договора истек, а за пределами этого срока восстановление на работе произведено судом быть не может, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6 о восстановлении на работе отказать.

В связи с чем, суд считает возможным изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с ______г.  

В силу ст.394 ТК РФ работнику, незаконно уволенному и восстановленному на прежнем месте работы, выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд не усматривает правовых оснований для восстановления ФИО6 в ранее занимаемой должности, соответственно оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. В этой связи суд также полагает необходимым отказать истцу в требованиях о признании срочного трудового договора от ______г. заключенным с ФИО6, действующим на неопределенный срок.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично:

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой указание на неправильную формулировку основания увольнения, то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания ФИО6 выразившиеся в нарушении его трудовых прав, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере 300 000 рублей, необоснованно завышенной и полагает возможным, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать данную сумму в равных долях с ответчиков: ОАО «Дальгипроводхоз» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных материалов, истцом оплачено за удостоверение доверенности на представителя 1000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать данную сумму в равных долях с ответчиков: ОАО «Дальгипроводхоз» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, если в заявлении, поданном в суд общей юрисдикции, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Данная позиция нашла свое подтверждение в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что ФИО6 в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований неимущественного характера (об отмене приказов ______ от ______г. и ______к от ______г., о компенсации морального вреда) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ОАО «Дальгипроводхоз» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. исходя из требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда – 200,00 руб., об отмене приказа ______к от ______г.– 200 руб., об отмене приказа ______ от ______г. – 200 руб.) в равных долях, что составляет по 300 рублей с каждого.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию непосредственно в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Открытому акционерному обществу «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю  ______ от ______ года недействительным.

Признать приказ ФГУП «Дальгипроводхоз» ______к от ______г. о прекращении действия трудового договора с работником ФИО6 по п.3 ст.77 ТК РФ с ______г. недействительным

Изменить ФИО6 дату и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с ______г.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате доверенности 500 руб., а всего взыскать 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с  Открытого акционерного общества  «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате доверенности 500 руб., а всего взыскать 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с  Открытого акционерного общества  «Дальгипроводхоз» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня составления 30.06.2010 года мотивированного решения через суд, его вынесший.

Судья Е.А.Савченко