Дело ______ Решение Именем Российской Федерации 22 июня 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В. И. с участием представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании бездействия Хабаровской городской Думы - незаконным, УСТАНОВИЛ: ФИО4 являясь членом Совета территориального общественного самоуправления, обратилась суд с жалобой на бездействие Хабаровской городской Думы. В обоснование жалобы указывая, что ______ г. жильцами подъезда ______ жилого дома ______ по ... в ... было принято решение учредить территориальное общественное самоуправление (далее ТОС) «Владивостокская 38» и ______ г. в Хабаровскую городскую Думу было направлено заявление об установлении границ территории, на которой осуществляется ТОС. В нарушение действующих норм, Хабаровская городская Дума не приняла в месячный срок решение об установлении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, чем нарушила ее конституционные права и свободы, поскольку без решения Думы об утверждении границ, невозможно приступить к регистрации Устава ТОС в учреждении юстиции. Просит признать данное бездействие Хабаровской городской Думы незаконным и обязать Хабаровскую городскую Думу устранить допущенное нарушение. В судебное заседание заявитель не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 В процессе рассмотрения дела представитель заявителя ФИО2 подержал поданную жалобу, указав, что поскольку на данный момент решением Хабаровской городской Думы от ______ г. границы ТОС установлены, но бездействие Хабаровской городской Думы имело место быть, то должно быть признано незаконным бездействие Хабаровской городской Думы в период ______ г. по ______ ... пояснил, что после получения решения Думы об установлении границ ТОС, Устав ТОС в установленном законом порядке не был зарегистрирован, что по его мнению является следствием негативного влияния администрации города на жильцов дома. Представитель заинтересованного лица ФИО5 действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы, указав, что решение принимается Хабаровской городской Думой в течение месяца со дня поступления в Думу всех документов и проекта решения, которое разрабатывается не самой Думой, а аппаратом администрации города. В данном случае, ______ г. в Думу от заявителя поступило заявление, после чего аппарату администрации города было дано указание о подготовке проекта решения, о чем ______ г. было сообщено заявителю. По поступлении в Думу проекта со всеми необходимыми документами, ______ г. было принято решение, которым установлены границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «Владивостокская 38 подъезд ______». Полагает, что задержка в рассмотрении заявления не повлекла наступление каких либо негативных последствий, либо нарушение прав или свобод заявителя, поскольку до настоящего времени Устав ТОС так и не был зарегистрирован. Суд выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему: Установлено, что ______ г. в Хабаровскую городскую Думу поступило заявление председателя Совета ТОС «Владивостокская 38» ФИО2 об установлении границ территориального общественного самоуправления «Владивостокская 38 подъезд ______». В силу ст. 27 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы территории на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются представительным органом поселения по предложению населения, проживающего на данной территории». В соответствии с Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обязаны обеспечивать объективное и всестороннее рассмотрение обращения гражданина и предоставлять ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из материалов дела, поступившее ______ г. в Хабаровскую городскую Думу заявление об установлении границ территориального общественного самоуправления «Владивостокская 38 подъезд ______» было рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации и ______ г. заявителю был направлен ответ о рассмотрении заявления и о том, что Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда поручено совместно с комитетом по управлению железнодорожным округом подготовить проект решения об установлении границ территориального общественного самоуправления «Владивостокская 38 подъезд ______» и представить его на рассмотрении Хабаровской городской Думы. По представлении проекта, ______ ... городской Думой было принято решение ______, которым установлены границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «Владивостокская 38 подъезд ______». Как следует из пояснения сторон, Устав ТОС до настоящего времени в установленном законом порядке – не зарегистрирован. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанности или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом установленных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в суде не было установлено, что в ходе рассмотрения Хабаровской городской Думой заявления председателя Совета ТОС «Владивостокская 38» ФИО2 об установлении границ территориального общественного самоуправления «Владивостокская 38 подъезд ______» и принятия по нему решения, были нарушены какие либо права и свободы ФИО4, как и не были созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод. Принимая решение, Хабаровская городская Дума действовала в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО4 о признании бездействия Хабаровской городской Думы незаконным - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 28 июня 2010 г. в Хабаровский краевой суд, через суд постановивший решение. Судья Швец В.И.