Дело ______

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

Председательствующего судьи Швец В.И.

С участием истца ФИО4, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Ресурсы Албазино» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ______г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор ______, по условиям которого он был принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в строительном участке, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на работу вахтовым методом (производственный участок «Албазинский» район имени ФИО5 края». Приказом от ______г. он был принят на работу с тарифной ставкой оклада 32,80 коп., северной надбавкой в размере 50% и РК в размере 40% в месяц, и добросовестно исполнял свои обязанности по трудовому договору. ______г. он был доставлен на производственный участок для осуществления очередных работ вахтовым методом на два месяца. Но ______г. по неизвестным ему причинам, он был отстранен от осуществления трудовых функций, его без объяснения причин лишили допуска к участку и вывезли по месту проживания в .... ______г. в связи с сильными переживания по поводу необоснованного отстранения от работы, у него ухудшилось самочувствие и он обратился в Скорую медицинскую помощь, после чего ему было назначено лечение по участку. Учитывая выходные дни 6 и ______г., он выехал в ... ______г. и обратился к работодателю за разъяснениями причин отстранения от работы, на что получил отказ в предоставлении информации со ссылкой на то, что в офисе отсутствует информация об его отстранении от работы. После отказа, он обратился в Государственную инспекцию труда по ..., где его обращение было зафиксировано в журнале обращений граждан. ______г. он подал заявление на имя руководителя организации с требованием разъяснить причины его отстранения. И только ______ г. работодатель предоставил ему документы, исходя из которых следовало, что он был отстранен от работы в связи с якобы появлением на рабочем месте ______г. с признаками опьянения. Никаких письменных объяснений работодатель от него не требовал, соответствующий приказ не издавал. По настоящее время он отстранен от работы на строительном участке без предоставления другой работы, без разъяснений причин отстранения, без предоставления приказа об отстранении либо увольнения, без предоставления трудовой книжки, что исключает его возможность трудиться. Просит признать незаконными действия работодателя по отстранению его от работы в период с ______г. по настоящее время, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 40 305 руб. 60 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО2подержали исковые требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно ФИО4 пояснил, что ______ г. после обеда он прибыл на производственный участок, где по прибытии был проверен охраной, никаких претензий к нему не было. В этот день он не работал, вечером после ужина он находился в столярном помещении, где собираются работники после работы, поскольку иного помещения для общения на участке не имеется. К работе он должен был приступить только ______ ... он пришел на работу ______ г. в 07-00час., он расписался в журнале о том, что приступил к работе, был допущен к работе мастером, который сам определяет визуально на состояние опьянения. Никаких претензий со стороны мастера к нему также не было. Затем неожиданно в 10.30 мастер сказал ему, что бы он написал объяснение по поводу инцидента имевшего место ______ ... этого, написать объяснение, ему никто не предлагал. 03.02.и ______ г. он был трезв, спиртное не употреблял, полагает, что его отстранили от работы из-за конфликта произошедшего ______ г. с начальником участка ФИО6.  

Представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ______г. истец в качестве работника ООО «Ресурсы Албазино» был доставлен на производственный участок работодателя и в тот же день ФИО4 совместно с ФИО7 были замечены начальником участка ФИО6с признаками алкогольного опьянения, выражавшихся в несвязной речи и нарушении координации движения при ходьбе. На просьбу начальника участка ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в крови ФИО4 категорически отказался. В тот же день был составлен комиссионный акт о появлении работника на территории производственного объекта в состоянии алкогольного опьянения. Истец отказался от подписи указанного акта, о чем был составлен акт об отказе от дачи показаний. ______г. был также составлен акт об отстранении работника ФИО4 от работы в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, отобрана у ФИО4 объяснительная. ______г. начальником СМУ ФИО6 была составлена служебная записка на имя заместителя управляющего директора по капитальному строительству о факте нахождения ФИО4 в месте выполнения им трудовых обязанностей с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем, было принято решение об отстранении истца от работы. ______ г., ______0 г. истец по месту работы в ... не появился, о чем были составлены акты и приказом от ______ г. он был уволен по ст. 81 п. 6 п.п. «а» ТК РФ за допущенный им прогул с ______ ... приказа об увольнении была направлена истцу в тот же день. Находясь ______ г. у работодателя, истец получил запрашиваемые им документы, но не был ознакомлен с приказом об увольнении, поскольку он не дождался его издания. Приказ был издан ______ г. после его ухода. Требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между вызовом Скорой помощи по поводу вегетососудистой дистонии и отстранением ФИО4 от работы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Установлено, что на основании трудового договора ______ от ______г., заключенного между ООО «Ресурсы Албазино» /работодатель/ и ФИО4 /работник/, ФИО4 был принят на работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в строительном участке, расположенном в местности, приравненной к района Крайнего Севера (производственный участок «Албазинский» район имени ФИО5 края).

Приказом ______лс от ______г. ФИО4 был принят на работу в ООО «Ресурсы Албазино» с тарифной ставкой 32 руб. 80 коп., северной надбавкой в размере 50% и РК в размере 40% с испытательным сроком на две недели.

 В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Исходя из анализа указанной нормы права, отстранение от работы – это временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей. Поэтому отстранение работника от работы в случаях, предусмотренных данной статьей допускается только на период до устранения причин, послуживших основанием для отстранения. Так, если работник появился на работе в нетрезвом состоянии, то он должен быть отстранен от работы только на тот день, в который находился в указанном состоянии и отстранение от работы в последующие дни будет неправомерным.

Установлено, что ______г. ФИО4 был доставлен в район имени ФИО5 края для работы на производственном участке «Албазинский» и ______ г. должен был приступить к работе.

Актом от ______г., составленным начальником участка ФИО6, монтажник ФИО4 отстранен от работы на участке Албазинский по тем основаниям, что находился на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ______ г. ______, состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

При этом обязанность доказать обоснованность и законность отстранения работника от работы в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на работодателя.

Между тем, несмотря на неоднократное отложение рассмотрение дела по ходатайству представителя ответчика для предоставления дополнительных доказательств, суду так и не были представлены доказательства бесспорно подтверждающие факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте и обоснованность его отстранения от работы именно ______ г.

Так из объяснительной ФИО9 составленной ______г., следует, что ______г. он находился в столярном цехе и общался с коллегой по работе, когда зашел неизвестный ему человек и обратился с вопросом, который он не понял, в результате чего произошло недоразумение.

______г. начальник СМУ ФИО6 в своей служебной записке обращается к заместителю Управляющего директора ООО «Ресурсы Албазино» с просьбой принять соответствующие меры для отправки на Бриакан (Хабаровск) монтажника СМУ РФ ФИО4, который был замечен им вчера пьяным. На замечания не реагировал, ведя себя вызывающе.

 Из служебной записки исполнительного директора по безопасности ФИО10 от ______ г., следует, что ______ г. около 23 час. 20 мин. в производственном помещении вахтового поселка участка Албазино (столярная мастерская) начальником СМУ ФИО6 с видимыми признаками алкогольного опьянения был обнаружен монтажник СМУ ФИО4, который ______г. был лишен допуска к работе и вывезен с участка.

______ г. начальником СМУ ФИО6 был составлен акт о том, что ______ г. в 23 час. 00 мин. помощнику рамщика ФИО4 было предложено дать объяснение в письменной форме по факту нахождения на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. От дачи объяснения ФИО4 отказался.

Отражено, что данный акт был составлен в присутствии исполнительного директора по безопасности ФИО10 и коменданта ФИО11

При этом акт не содержит подписи коменданта ФИО11 и ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что исполнительный директор по безопасности ФИО12 не присутствовал при его разговоре ______ г. с ФИО6, который не предлагал ФИО4 ______ г. дать письменное объяснение.

  Из объяснения рамщика ФИО7 от ______ г. следует, что ______ г. он встретился со своим напарником ФИО4 М., немного выпили и в этот момент вошел начальник Постовалов, и ФИО4 с ним немного повздорил, т.к. не знал, что это начальник.

 Таким образом, совокупностью изложенных выше доказательств установлено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения ______ г. в 23 час. находясь в производственном помещении вахтового поселка участка Албазино (столярная мастерская). При этом, данных о том, что 23 час. ______ г. для ФИО4 являлось рабочим временем, что в названный период времени он должен был выполнять какую либо трудовую функцию, а также то, что производственное помещение вахтового поселка участка Албазино (столярная мастерская) являлось для ФИО4 в указанное время рабочим местом, т.е. местом где он должен был выполнять трудовую функцию по поручению работодателя, ответчик суду не предоставил.

Доказательств же тому, что работникам ООО «Ресурсы Албазитно» запрещено во внерабочее время на территории поселка участка Албазино распивать спиртные напитки, ответчик суду также не предоставил и на данные обстоятельства не ссылался.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец был отстранен от работы ______ ... же о том, что ФИО4 явился на работу ______ г. в состоянии алкогольного опьянения в представленных материалах не имеется, и на данные обстоятельства представитель ответчика не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отстранения ФИО4 от работы – ______ г.

 Исходя из представленного ответчиком приказа ______РА00000026 от ______г., следует, что ФИО4 был уволен ______г. по подпункту «а» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. за прогул без уважительных причин.  

Учитывая, что проверка законности обоснованности произведенного увольнения ФИО4, не является предметом данного судебного разбирательства, соответственно, суд исходя из принципа диспозитивности сторон в гражданском судопроизводстве, разрешая иск в пределах заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу о том, что отстранение истца от работы ______г. и ______г. не может быть признано законным, поскольку ответчик не представил суду доказательства однозначно и объективно свидетельствующие о наличии обстоятельств влекущих отстранение ФИО4 от работы в указанные дни.

 Оснований для признания незаконным отстранения от работы в последующий период, вплоть до подачи искового заявления, не имеется, поскольку как установлено выше, трудовые отношения с ФИО4 ______ г. прекращены.

 В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе и в результате незаконного отстранения работника от работы.

 В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п.5.1 Трудового договора, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда согласно табелям (по часам); часовая тарифная ставка 21 руб. 20 коп., что соответствует четвертому разряду пятой группе тарифных ставок; надбавка в размере 50 % за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера и РК в размере 40% в месяц.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в связи с отстранением его от работы за период ______г., ______г. в размере 1371 руб. 04 коп. рассчитанная по условиям, закрепленным в приказе о приеме на работу, а именно: (11 рабочих часов х 32,80 руб. х 2 дня = 721 руб. 60 коп. + 360,8 (50% северная надбавка за два рабочих дня) + 288 руб. 64 коп. (40% районного коэффициента за два рабочих дня) = 1371 руб. 04 коп

  В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом, в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий истца, а также фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, учитывая принцип разумности, объем оказанных услуг представителем, суд находит необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» по отстранению ФИО4 от работы 4 и ______ г. незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» в пользу ФИО4 заработную плату за время отстранения в размере 1371 руб. 04 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, и оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 июня 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Швец В.И.