Дело № 2-3778/10       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Неяловой К.В., с участием представителя истца Кравченко К.А., ответчика Косова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Косову Владимиру Кимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ»  обратилось в суд с иском к Косову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 256 033, 20 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

23.07.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Косовым В.К. был заключен кредитный договор № 00200259 MU/2007-9, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 292 700 руб. в целях приобретения транспортного средства, под процентную ставку за пользования кредитом в размере 10 % годовых, с условием повышения процентов за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120 %, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств с Косовым В.К. был заключен договор залога автомобиля «ТОУОТА CHASER» 1998 года выпуска, двигатель № 1JZ 612 9704, кузов № JZX1000086205. С 24.02.2009г. заемщик перестал погашать образовавшуюся задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.05.2010г. составляет 256 033, 20 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 212 788, 64 руб., проценты за пользование кредитом – 14 986, 28 руб., повышенные проценты за просрочку кредита – 11 867, 08 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 16 391, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Кравченко К.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Косов В.К. в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, пояснил, что не мог гасить кредит в связи с тяжелым материальным положением, поскольку весной 2009г. остался без работы, в результате аварии 22.06.2009г. стал инвалидом 3 группы, предлагал банку реализовать принадлежащий ему автомобиль для погашения долга, однако не был согласен на возможное понижение продажной цены по отношению к залоговой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Косовым В.К. был заключен кредитный договор № 00200259 MU/2007-9, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 292 700 руб., под процентную ставку за пользования кредитом в размере 10 % годовых, с условием повышения процентов за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120 %, сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с Косовым В.К. был заключен договор залога автомобиля «ТОУОТА CHASER» 1998 года выпуска, двигатель № 1JZ 612 9704, кузов № JZX1000086205 определенной сторонами залоговой стоимостью 204 890 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Косову В.К. сумму кредита 292 700 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно изменениям № 5, вносимым в Устав ОАО «УРСА Банк» от 08.08.2009г. в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». Банк является правопреемником ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». К нему переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг».

Из представленной выписки по счету следует, что с 24.02.2009г. должник стал допускать отставание от графика погашения задолженности, а с июня.2009г. платежи в счет погашения кредита не производятся.

30.09.2009г. заемщику вручено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с Косовым В.К. по состоянию на 26.05.2010г. составляет 256 033, 20 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 212 788, 64 руб., проценты за пользование кредитом – 14 986, 28 руб., повышенные проценты за просрочку кредита – 11 867, 08 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 16 391, 20 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, требование истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 16 391, 20 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению судного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.

Взимание комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога в  виде принадлежащего истцу на праве собственности автомобиль «ТОУОТА CHASER» подлежит удовлетворению.

Способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости автомобиля, указанной в договоре залога - 204 890 руб.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные ОАО «МДМ Банк»  по оплате государственной пошлины в сумме 5 596,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Косова Владимира Кимовича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 23.07.2007г., заключенному между ОАО «УРСА банк» и Косовым Владимиром Кимовчем в виде основного долга в сумме 212 788,64 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 26 853,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 596,42 руб., всего взыскать 245 238,42 руб. (двести сорок пять тысяч двести тридцать восемь руб. 42 коп.) в остальной части отказать.

Обратить взыскание на принадлежащий Косову Владимиру Кимовичу на праве собственности автомобиль «ТОУОТА CHASER» 1998 года выпуска, двигатель № 1JZ 612 9704, кузов № JZX1000086205 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 204 890 руб.;

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней.

Судья Мороз И.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2010г.