№ 2-2409/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2010 года город Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Неяловой К.В., с участием представителя истца Кравченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Варданяну Гургену Ваниковичу, Варданян Юлии Юрьевне, Мкртчяну Агаси Рафиковичу, Джабиеву Гейрат Агалар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Варданяну Г.В., Варданян Ю.Ю., Мкртчяну А.Р., Джабиеву Г.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 899 267, 87 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее. В соответствии с Кредитным договором № 127Ф/2008-009/06-39 от 02 сентября 2008 года ОАО «УРСА Банк» предоставило Варданяну Г.В. кредит в размере 800 000 рублей со сроком возврата 02.09.2011г., размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность. С 03 марта 2009 года в соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Кредитному договору, размер ставки за пользование кредитом был увеличен до 27 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору -предоставил кредит 02 сентября 2008 года, что подтверждается Выпиской по счету, открытому в Банке. В период действия Кредитного договора Должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов было сделано 10 взносов. С 02 июля 2009 года должник стал допускать просрочку уплаты долга, лишь с частичным гашением. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется банком на сумму (часть) кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы (части) кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно. 16 сентября 2009 года заемщику было вручено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту Заемщиком не погашена. С марта 2010 года заемщику было приостановлено начисление процентов, пеней и штрафов. Задолженность Заемщика по возврату кредита по состоянию на 22.03.2010 составила: 643 989,91 рублей - сумма основного долга; 99 317,46 рублей - проценты за пользование кредитом; 100895,75 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 55 064,75 рублей - неустойка за просрочку процентов; всего - 899 267, 87 руб. Надлежащее исполнение обязательств Варданян Г.В. перед Банком обеспечивается: договором поручительства № 127Ф/2008-009/06-39-ПФЛ1 от 02 сентября 2008 года, заключенным между Варданян Юлией Юрьевной и ОАО «УРСА Банк»; договором поручительства № 127Ф/2008-009/06-39-ПФЛ2 от 02 сентября 2008 года, заключенным между Мкртчян Агаси Рафиковичем и ОАО «УРСА Банк»; - договором поручительства № 127Ф/2008-009/06-39-ПФЛЗ от 02 сентября 2008 года, заключенным между Джабиевым Гейратом Агалар оглы и ОАО «УРСА Банк»; В силу п. 2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поскольку ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, и его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», права кредитора по Кредитному договору и сопутствующим договорам согласно ст. 387 ГК РФ переходят к ОАО «МДМ Банк» в силу закона. В судебном заседании представитель истца Кравченко К.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрев дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в соответствии с Кредитным договором № 127Ф/2008-009/06-39 от 02 сентября 2008 года ОАО «УРСА Банк» предоставило Варданяну Г.В. кредит в размере 800 000 рублей со сроком возврата 02.09.2011г., размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами - 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Надлежащее исполнение банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В обеспечение обязательств заемщика Варданяна Г.В. перед Банком были заключены договор поручительства № 127Ф/2008-009/06-39-ПФЛ1 от 02 сентября 2008 года с Варданян Юлией Юрьевной; договор поручительства № 127Ф/2008-009/06-39-ПФЛ2 от 02 сентября 2008 года с Мкртчян Агаси Рафиковичем; договор поручительства № 127Ф/2008-009/06-39-ПФЛЗ от 02 сентября 2008 года с Джабиевым Гейратом Агалар оглы. В силу п. 2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. 03.03.2009г. между ОАО «УРСА Банк» и Варданян Г.В. заключено дополнительное соглашение № 1 по условиям которого: п.8.5 Договора: процентная ставка за пользование кредитом составляет 27 % годовых; п. 1.6 Договора: Размер полной стоимости кредита составляет 33,61 процентов годовых. В расчет полной стоимости кредита не включены следующие платежи, предусмотренные настоящим договором: неустойка за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день от суммы кредита (процентов), просроченных к уплате. Согласно Изменениям №5 в Устав ОАО «УРСА Банк» и Свидетельству ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, и его правопреемником является ОАО «МДМ Банк». Права кредитора по Кредитному договору и сопутствующим договорам согласно ст. 387 ГК РФ переходят к ОАО «МДМ Банк» в силу закона. В период действия Кредитного договора Должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов было сделано 10 взносов. С 02 июля 2009 года должник стал допускать просрочку уплаты долга, лишь с частичным гашением. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ответчиков по возврату кредита по состоянию на 22.03.2010 составила 899 267, 87 руб., в том числе: 643 989,91 рублей - сумма основного долга; 99 317,46 рублей - проценты за пользование кредитом; 100 895,75 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 55 064,75 рублей - неустойка за просрочку процентов. Указанный расчет составлен истцом с учетом условий кредитного договора. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец включил в кредитный договор условие, противоречащее действующему законодательству. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется банком на сумму (часть) кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы (части) кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ — правила, применяемые к договору займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 неисполнение денежного обязательства" target="blank" data-id="38295">ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Условия п. 5.1 кредитного договора, предусматривающие начисление неустойки (процентов) на сумму процентов за пользование кредитом, противоречит ст. 811 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ, ч 1 т. 167 ГК РФ не подлежат применению, а требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку процентов не подлежат удовлетворению. В остальной части произведенный расчет задолженности суд находит верным. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора). Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в равных долях по 2 858,27 руб. с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Варданяна Гургена Ваниковича, Варданян Юлии Юрьевны, Мкртчяна Агаси Рафиковича, Джабиева Гейрат Агалар оглы в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 127Ф/2008-009/06-39 от 02.09.2008г. заключенному между ОАО «УРСА банк» и Варданяном Гургеном Ваниковичем в виде основного долга в сумме 643 989,91 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 99 317,46 руб., неустойку в сумме 80 000 руб., всего взыскать 823 307,37 руб. (восемьсот двадцать три тысячи триста семь руб. 37 коп.) в остальной части отказать. Взыскать с Варданяна Гургена Ваниковича в пользу ООО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858,27 руб. Взыскать с Варданян Юлии Юрьевны в пользу ООО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858,27 руб. Взыскать с Мкртчяна Агаси Рафиковича в пользу ООО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858,27 руб. Взыскать с Джабиева Гейрат Агалар оглы в пользу ООО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858,27 руб. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Г.Мороз Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2010г.
себя обязательств ответчики получили какую-либо выгоду, так же как и не
следует, что нарушение обязательства ответчиками повлекло возникновение существенных последствий для истца, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга по кредиту до 80 000 руб.