Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе Председательствующего судьи Швец В.И. С участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Краевому государственному учреждению Центр занятости населения ... о признании решения недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда, У С ТА Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к КГУ Центр занятости населения ... о признании решений недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ______г. между ней и ООО «Шамса-Маркет» в ..., где она работала главным бухгалтером, был расторгнут трудовой договор по п. 1 тс. 81 ТК РФ (ликвидация организации). В установленный двухнедельный срок после увольнения, она встала на учет в КГУ Центр занятости населения. ______г. ей были предоставлены вакансии на должность главного бухгалтера. Из предложенных вакансий она выбрала ООО Артель старателей «Янтарь». Получив от инспектора направление, она пошла на собеседование, которое проводилось без участия представителей кадровой службы, где ей были заданы общие вопросы о работе. После ответов на заданные вопросы, ее направили в отдел кадров, из чего она поняла, что не подходит на данную вакансию. В отделе кадров менеджер спросила, что написать в направлении, на что она высказала ей свои предположения, почему ей не была предложена работа. После получения направления, она не прочитала того, что было в нем записано. По приходу домой, она обнаружила, что ей сделали запись, о том, что она отказалась от работы по причине несоответствия ожидаемого профиля компании. ______г. она пришла на очередную явку к инспектору, отдав ей направление от ______г. и объяснила, что произошло недоразумение, на что инспектор посоветовал ей не беспокоиться. Очередная явка была назначена на ______г., где ей было объявлено решение директора центра занятости об отказе ей в выдаче справки для сохранения средней заработной платы за третий месяц на предприятии, а также за 4, 5, 6 месяцы. Просит обязать ответчика отменить решение об отказе в выдаче справки для сохранения средней заработной платы на предприятии, взыскать среднюю заработную плату за 3, 4,5,6 месяцы в случае не трудоустройства за счет КГУ Центр занятости населения, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признала, пояснив, что Центр занятости населения действовал на основании Закона РФ «О занятости населения в РФ» и трудового законодательства. Истец неоднократно предъявляла претензии по поводу того, что по ее мнению, работники службы занятости должны были отстаивать ее интересы в конфликте между ней и предприятием ООО Артель старателей «Янтарь» и ей неоднократно давались разъяснения письменные и устные. В соответствии с положениями трудового законодательства, лишь в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения. В данном случае не было исключительности, поскольку истец сама отказалась от работы в ООО Артель старателей «Янтарь». В направлении на работу обозначено, что ФИО3 отказалась от работы, поскольку ее не устроил профиль предприятия. Причиной отказа от работы являлся факт того, что на прежнем месте работы, заработная плата истца составляла более 44 000 руб. в месяц, а ей была предложена работа с заработной платой 20 000 руб., от которой она отказалась. Между тем, предложенная работа является для нее подходящей, а заработная плата не ниже величины прожиточного минимума по краю. ______г. было принято решение об отказе в выдаче вышеназванной справки, с которым ФИО3 ознакомлена под роспись, и где сделана ее пометка о несогласии с решением, поскольку работа не была ей предложена. Предложенную ей вакансию ФИО3 выбрала сама из предложенных Центром занятости вакансий. Просит отказать в удовлетворении иска. Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Часть 3 ст.37 Конституции РФ закрепляет право каждого на защиту от безработицы. Такая защита обеспечивается наряду с иными мерами материальной поддержки граждан, не имеющих работы и заработка, трудового дохода и официально признанных безработными. В случае расторжения трудового договора с работником в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации по сокращению штатов государство оказывает содействие таким гражданам в трудоустройстве. Основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, устанавливаются Законом РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Согласно ст.28 Закона РФ № 1032-1 государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице. При этом безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) или и за третий месяц по решению органа службы занятости, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. По смыслу указанной нормы материального права, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, в исключительных случаях, при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Установлено, что ФИО3 расторгнув трудовой договор с ООО «Шамса-Маркет», где работала главным бухгалтером, по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации), в течение двух недель после увольнения встала на учет в КГУ Центр занятости населения. Согласно п.3.3.2 Устава, Центр занятости оказывает содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников. В соответствии с п.3.1 Устава КГУ Центр занятости населения ..., основной целью деятельности Центра занятости является реализация государственной политики в области содействия занятости населений. При этом, в силу п.3.2 Устава, основными задачами Центра занятости являются в том числе, обеспечение государственных гарантий в области занятости населения; оказание в соответствии с законодательством РФ государственных услуг в сфере содействия занятости и защиты об безработицы, трудовой миграции; участие в организации альтернативной гражданской службы. ______г. из предложенных ФИО3специалистом КГУ Центр занятости населения вакансий на должность главного бухгалтера, ФИО3 выбрала ООО Артель старателей «Янтарь», где от предложенной должности главного бухгалтера отказалась в связи с несоответствием ожидаемого профиля компании, о чем стороной работодателя в направлении на работу сделана соответствующая отметка. В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 1032-1 от 19.04.1991г. (с изм. на 27.12.2009г.), подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Решением комиссии КГУ Центр занятости населения от ______г., ФИО3 было отказано в выдаче справки на выплату среднего заработка по месту работы за третий месяц, поскольку ФИО3 отказалась от предложенной работы по профессии и должности главный бухгалтер в ООО Артель старателей «Янтарь», что зафиксировано в направлении от ______г. В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда РФ ______ от ______г., главный бухгалтер должен знать законодательство о бухгалтерском учете, основы гражданского права, финансовое, налоговое и хозяйственное законодательство, иметь высшее профессиональное (экономическое) образование, стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что ответчиком предложена неподходящая ей по квалификационным характеристикам работа, поскольку Центром занятости была предложена соответствующая профессиональной пригодности истца работа главного бухгалтера со среднемесячным заработком в пределах прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в Хабаровском крае. При наличии у истца должности - главный бухгалтер, не имеет правового значения отрасль ее предыдущей работы, поскольку указанные выше квалификационные характеристики распространяются на работников предприятий, учреждений и организаций независимо от их отраслевой принадлежности и ведомственной подчиненности. Таким образом, принимая во внимание изложенное, исходя из анализа приведенных выше правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признания решения КГУ Центр занятости населения недействительным, поскольку ответчиком указанное решение принято в пределах его компетенции, исходя из всестороннего и полного исследования обстоятельств, при которых истец отказалась от предложенной ей вакансии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО3 к Краевому государственному учреждению Центр занятости населения ... о признании решения недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме - 28 июня 2010 г., через суд постановивший решение. Судья Швец В.И.