Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

С участием представителя истца ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ______г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор ______ на потребительские цели, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб., сроком пользования по ______г. и возвратом частями, в составе ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, уплатой ежемесячного платежа не позднее 17 числа каждого календарного месяца, начиная с ______г. путем внесения заемщиком денежных средств в сумме 4 879 руб. на счет и списания банком в очередную дату погашения. Начиная с февраля 2009г. заемщик прекратил выполнять свои обязательства по договору, несмотря на письменное уведомление, направленное в адрес заемщика о наличии просроченный задолженности по кредиту. Требование о погашении задолженности - не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 99 805 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 13 865 руб. 65 коп., неустойку в размере 37 904 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства изложенные выше.

 Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, согласно почтовому уведомлению о вручении судебного извещения.

 Учитывая мнение представителя истца и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причины неявки в суд и не заявлявшего ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ______г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор ______ на потребительские цели, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб., сроком пользования по ______г. Указанную сумму ФИО3 получила полностью, что не оспорено ответчиком и подтверждено представленной истцом выпиской по счету ______, открытому Банком на имя ФИО3 В соответствии с п.1.2 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых.

Согласно п.3.1.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом. При этом, в силу п.3.1.3 погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со Счета, открытого в Банке, в порядке, установленном п.3.1.4 Договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту 4 879 руб., за исключением последнего платежа, размер которого определен п.3.1.5 Договора сумме 4 953 руб. 68 коп. не позднее 17 числа каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО3 была ознакомлена с графиком возврата кредита, была с ним согласена, о чем свидетельствует ее подпись. 

В силу п.4.1 Договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком, Банк имеет право требовать у Заемщика уплаты за каждое нарушения неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял с февраля 2009 г., что повлекло образование задолженности.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 99 805 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 13 865 руб. 65 коп., подлежат удовлетворению. Данный расчет судом проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает сумму неустойки за нарушение сроков уплаты заявленную истцом в размере 37 904 руб. 25 коп. - завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 673 руб. 43 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 99 805 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 13 865 руб. 65 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 43 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 29 июня 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска

Судья В.И.Швец