Дело № 2-3787/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 июля 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Чемякиной И.А. при секретаре Справцове А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ОАО «Далькомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 862, 98 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее. ______ г. между ФИО2 и ОАО «Далькомбанк» заключен договор потребительского кредита ______ на сумму ______ рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ______ % годовых, с окончательным сроком погашения кредита ______ года. Заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы основного кредита и начисленных процентов, в связи с чем, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе досрочно взыскать причитающиеся ему суммы. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 66 862, 98 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 220, 83 рублей. В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ______ г. между ФИО2 и ОАО «Далькомбанк» заключен договор потребительского кредита ______ на сумму ______ рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ______ % годовых, с окончательным сроком погашения кредита ______ года. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней. Как следует из материалов дела в отношении заемщика данное требование Закона было соблюдено, с ответчиком проводились мероприятия, проводились неоднократные беседы по поводу задолженности по кредиту, направлены письма с предупреждением о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении в суд, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13,14 в случаях, когда на основании ст. 811 п. 2 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно представленному расчету по основному долгу – 66 862, 98 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 220, 83 рублей. Как следует из выписки по счету с ответчика при предоставлении кредита взималась единовременная комиссия за ведение ссудного счета в соответствии с п. 6.3 кредитного договора в размере 2 000 рублей. Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия сделки не предусмотрены законом. Исходя из изложенного, за период действия кредитного договора Банком с ответчика незаконно взималась единовременная комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 2 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора суммы, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту: суммы списанные кредитором безакцептно с любых счетов заемщика; любые иные суммы, поступающие на счет заемщика (вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах), направляются на погашение требований Кредитора в следующей очередности: в первую очередь – на погашение начисленной комиссии за ведение ссудного счета, во вторую очередь – начисленных процентов за пользование кредитом, затем на уплату неустойки (пени) штрафа, установленных в настоящем договоре, а в оставшейся части – на погашение задолженности по основному долгу. С учетом указанного пункта из незаконно удержанной банком комиссии за ведение ссудного счета в первую очередь в счет погашения задолженности подлежит сумма процентов за пользование кредитом (12 220 рублей – 2000 рублей = 10 220 рублей). Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, банк правомерно просит взыскать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 145, 88 рубля руководствуясь ст.ст. 194-199 НПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в части: взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга: 54 642 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 10 220 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 145 рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления 15 июля 2010 года мотивированного решения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья Чемякина И.А.