ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3)  о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ______ года истец заключил договор с ИП ФИО3 по условиям которого ответчик обязался изготовить и произвести монтаж кухонного гарнитура по месту её проживания: г. Хабаровск, ..., ... .... Общая сумма оплаченного заказа составила 86 180 руб. Обязательства по договору со стороны истца исполнены в полном объеме. Согласно п.3.3 договора конечный срок изготовления -______ года. Однако работы ответчиком выполнены только ______ года. Просрочка выполнения работ (оказания услуг) ответчиком составила 25 дней. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) ответчиком в количестве 25 дней составляет 64 635 руб. В январе 2010 года в процессе эксплуатации кухонного гарнитура выявились существенные недостатки изделия, в частности, произошло отслоение пластика на стеновых панелях и столешницах. В соответствии с п. 3.10 договора срок гарантии оказанных услуг установлен продолжительностью 12 месяцев с момента сдачи приёмки выполненной услуги и истекает ______ года. ______ года (в течение гарантийного срока) истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков. По п.3.10 договора ответчик обязан устранить недостатки в течение одного месяца со дня обращения. Ответчик требования не исполнил. Предусмотренный договором срок, до которого ответчик обязан был устранить недостатки истек ______ года. Просрочка исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков на ______ года составляет 73 дня. Размер неустойки за нарушение ответчиком срока устранения недостатков за 73 дня составляет 188 734 руб. Общая сумма неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работы и нарушение срока устранения недостатков составляет 150 815 руб. Просит суд взыскать с ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказанная услуги) в размере 64 635 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 86 180 руб., всего в  сумме 150 815 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца, действующая на основании прав по доверенности, исковые требования уменьшила и изменила. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения заказа в размере 64 225 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ______г. по ______г. в сумме 85 635,00 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд не располагает сведениями об уважительности причин ее неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, измененные и уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

В силу требований ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу требований ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из дела, в частности  VII реквизиты и подписи сторон Договора на оказания услуги от ______ г. видно, что место нахождения и почтовый адрес ИП «ФИО3»  г. Хабаровск, ..., ...  ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Ответчик ИП « ФИО3» в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу нахождения, конверт вернулся с отметкой « не проживает».

Как следует из материалов дела, в частности справки об отправлении телефонограммы, из которой видно, что секретарь с/з ФИО5 телефонограммой сообщила ФИО3 о рассмотрении гражданского дела ______ по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в 17 час. 00 мин. ______ г. Телефонограмма принята ФИО3 лично.

О причинах своей неявки ИП «ФИО3» суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Ответчик не сообщал суду об изменении места нахождения, сам в почтовое отделение для получения заказного письма с уведомлением, несмотря на оставленное почтовым оператором извещение о наличии таковой, не явился.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате судебного заседания по последнему известному месту нахождения адресата, и считает необходимым приступить к рассмотрению дела при наличии сведений с последнего известного места нахождения организации ответчика, как это предусмотрено правилами ст.119 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств. 

Согласно ст.431 ГК РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, между ИП «ФИО3» именуемый «Исполнитель» с одной стороны и ФИО4 именуемой «Заказчик», с другой стороны ______ г. заключен договор оказания услуги, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию (эскизам) Заказчика услуги :-по изготовлению (сборка в  цеху без частичной установки фасадов и других комплектующих с целью сохранности при перевозке Исполнителем) мебельного кухонного гарнитура (других изделий) из материалов Исполнителя, его силами и средствами, в соответствии с согласованным сторонами дизайн - проектом; -доставить заказ по месту, указанному Заказчиком (кроме самовывоза);- частично дособирать и установить (смонтировать) заказ по месту, указанному Заказчиком, в соответствии с дизайн -проектом (кроме самовывоза); предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предполагаемой услуге и при оформлении наряд- заказа в памятке сообщить Заказчику под роспись требования, которые необходимо соблюдать для эффективного использования результата услуги в срок до ______г.  (п.1.1., 3.3 вышеуказанного договора).

Из анализа вышеуказанного договора от ______ г. следует, что ИП «ФИО3» обязуется предоставить комплект мебели по эскизу, согласованному с  Заказчиком в установленные настоящим договором сроки; доставить, установить готовый комплект мебели в помещение Заказчика; передать результат работы Заказчику.

Стоимость изделия составляет 69460,00 руб., стол сб. 3510. стоимость услуг по сборке – 2020,00 руб. Стоимость услуги по установке (монтажу) мебели составляет 5 595,00 руб. Таким образом, общая стоимость заказа по договору составляет 80 585,00 руб. (п.21, 2.3 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить мебель (товар) по цене, согласованной сторонами в момент заключения договора в размере не менее 50% (аванс) в порядке требований ст.733 ГК РФ. Окончательный расчет в салоне исполнителя производится Заказчиком за два дня до даты доставки заказа. Указанная в п.2.3 данного договора стоимость услуги оплачивается мастеру по установке мебели – представителю Исполнителя в полном размере в день подписания акта принятой услуги по установке изделия в соответствии с платежным документом (чек, квитанция исполнителя либо расписка Заказчика (его представителя) в акте принятой услуги) (п.2.4, 2.5 договора).

Изучив и оценив договор от ______г. б/н суд приходит к выводу, что спорный договор по своему содержанию является договором бытового подряда и к правоотношениям сторон в данном случае подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что истцом были выполнены обязательства по договору частично, а именно им была произведена оплата в сумме 80 040,00 руб., что подтверждается имеющимися в деле копиями чеков на вышеуказанную сумму.

Суд критически относится к доводам представителя истца об оплате ответчику суммы в размере 85 635,00 руб., поскольку истцом не представлено доказательств признанных достаточными и допустимыми в обоснование своих доводов (не представлены чеки, копии чеков на вышеуказанную сумму в полном объеме).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 740 и 708 ГК РФ к существенным относятся условия договора подряда о предмете и сроке выполнения работ.

Суд приходит к выводу, что из спорного договора возможно определить срок выполнения работы, который составляет ______г. Как установлено судом, и не оспаривается участниками процесса, фактически кухонный гарнитур был установлен ______г., что следует из искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, а также приложения наряд-заказа ______, а также подтверждается показаниями представителя истца в ходе судебного разбирательства.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии недостатков в выполненных работах.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств обратному, свидетельствующих о том, что стороны пришли к соглашению об изменении сроков исполнения договора, либо подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил. 

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательства, предоставляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи в размере трех процентов. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом достоверно установлено, что кухонный гарнитур был доставлен и установлен в квартире истца ______г., с нарушение срока на 25 дней.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств (срока выполнения заказа) составляет 60 438,75 руб. (80 585,00 руб.х3%)х25 дней)

Учитывая, что требования истца о выполнении работ не были своевременно исполнены, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки. Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 12 постановления № 7 от 29.09.94 г.: поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, однако не в заявленном размере – 64225,00 руб. Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывая фактические обстоятельства дел в части взыскания неустойки, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя обязательств (по изготовлению и установке гарнитура) не наступило. Явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (64225,00 рублей – размер заявленной неустойки против 72 970 рублей от стоимости кухонного гарнитура (со столом)), а также непродолжительный период просрочки – 25 дней, дают основание для уменьшения неустойки за нарушение договорных обязательств до 5000 рублей.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 ГК РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору также потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3 ст.29 Закона)

Бремя доказывания недостатков в заявленном размере лежит на истце. Возможность освобождения истца от обязанности доказывания оснований иска или возложения указанной обязанности на ответчика закон не предусматривает.

Оспаривая качественность установленного изделия, соответствие его требования ГОСТ, и ссылаясь на то, что установленное изделие не соответствовало требованиям ГОСТ, истцом представлено заключение эксперта ______.

Согласно заключения эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты ______ от ______г. кухонный гарнитур состоит из 2-х блоков навесных шкафов,2-х блоков столов рабочих,1-го блока столов рабочих с врезкой мойкой, стола обеденного и частей стеновых панелей. Внешним осмотром выявлены дефекты производственного характера, возникшие в процессе эксплуатации в период гарантийного срока. Предъявленный кухонный гарнитур по дефектам производственного характера, возникши в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, не соответствует требованиям ГОСТ 16731-91 «Мебель. Общие технические условия».

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны специалиста и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом кухонного гарнитура, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

Доводы истца о том, что работы по договору были выполнены некачественно подтверждается материалами дела, обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ______г. обратилась с заявлением на имя ИП «ФИО3», с требованием устранить недостатки в виде отслоения пластики на столешнице и мебельном щите, установив срок до ______. которое было оставлено без ответа.

Ответчиком не предоставлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование того, что обязательства по договору от ______ года исполнены в полном объеме.

При этом сроки, указанные ответчиком в письме также нарушены, о чем свидетельствуют пояснения истца в суде и отсутствие доказательств со стороны ответчика, которые свидетельствовали бы об исполнении ответчиком условий договора на момент разрешения спора в суде.  

Согласно ст.30 закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств (сроков устранения недостатков) составляет 171646,05 руб. (80 585,00 руб.х3%)х71 дней)

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, однако не в заявленном размере –85635,00 рублей, так как в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дел в части взыскания неустойки, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило. Явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (85635,00 рублей – размер неустойки), а также непродолжительный период просрочки (за период с ______г. по ______г.) дают основание для уменьшения неустойки за нарушение договорных обязательств до 10000 рублей.

В связи с указанным с ИП «ФИО3» в пользу ФИО4 подлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказанная услуги) в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 1099 ГК РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО4, что составляет 8500,00 руб. ((5000 руб. + 10000 руб.+ 2000,00 руб.)/2). Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст.333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации. Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются. Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма штрафа в размере 8500 руб. необходимо взыскать в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

В силу ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5664,00 руб. за проведение экспертизы Дальневосточной торгово-промышленной палаты. Стоимость проведения экспертизы ______ подтверждается счет – фактурой ПР 0372 от ______г., квитанцией к приходному кассовому ордеру ______ от ______г.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 001 рублей установлена государственная пошлина в размере 4 % процент от суммы, но не менее 400 руб., при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 200,00 руб.

П.2 ст.11 НК РФ индивидуальные предприниматели отнесены к физическим лицам. В данном случае ФИО3 является физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ст.333.20 НК РФ, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, если в заявлении, поданном в суд общей юрисдикции, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Данная позиция нашла свое подтверждение в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ______ г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что ФИО4 в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении ее исковых требований имущественного характера на сумму 15 000 руб. и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с  ИП «ФИО3» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. исходя из требований имущественного характера и 200 руб. исходя из требований неимущественного характера (о требования о компенсации морального вреда 200 руб.), а всего 800,00 руб. в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 664 руб. 00 коп., всего взыскать 22 664 рубля 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 800 рублей, штраф в размере 8 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 9 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Савченко Е.А.