Дело № 2-2936/2010 г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

  г. Хабаровск 12 июля 2010 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1,

            при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании убытков по договору долевого участия,

                                               У с  т а  н о  в и  л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании убытков по договору долевого участия.

В обоснование иска указал, что ______ г. между ФИО8. (первоначальный собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛПстрой» (Предприятие) заключен договор ______ на долевое участие в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора дольщик путем авансирования финансовыми ресурсами в размере 3276720 рублей, которые он обязан перечислить на счет предприятия до ______ г., принимает участие в строительстве четырехкомнатной квартиры площадью 136,53 кв.м., расположенной по адресу г. Хабаровск, ..., а предприятие, выполняя функции заказчика-застройщика обязуется за счет денежных средств дольщика построить вышеуказанную квартиру в срок до ______ г. Свои обязательства по перечислению денежных средств ФИО9. выполнил в полном объеме и в установленный срок. Право требования по вышеуказанной сделке первоначальный дольщик уступил по договору цессии ______ от ______ г. ФИО4, который в свою очередь по договору цессии ______ от ______ г. уступил свое право требования ФИО3 Соответствующие уведомления направлены в адрес предприятия. ______ г. между ООО «ЛПСтрой», именуемое предприятие и товариществом собственников жилья «Надежда», именуемое инвестором, с одной стороны и ФИО3, именуемым дольщиком, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору на долевое участие, согласно которому Дольщик путем внесения дополнительных финансовых средств Инвестору в размере 1092240 рублей принимает участие в достройке четырехкомнатной квартиры, общей площадью 136, 53 кв.м. на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, ...-20, которые перечисляются по согласованию с Предприятием. Дольщиком в период с 06 марта по ______ г. было уплачено 260 000 рублей Товариществу. Со стороны Предприятия и Инвестора никаких действий по достройке вышеуказанной квартиры предпринято не было. Вместе с тем, еще ______ г. Предприятие передало функции заказчика на объект, то есть недостроенный многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Хабаровск, ..., ООО «Корус» по договору ______. Полагает, что у ООО «ЛПСтрой» в 2006 г. не вправе был заключать вышеуказанное соглашение. Поскольку предмет обязательства по вышеуказанному дополнительному соглашению является неделимым, а деятельность ООО «ЛП Строй» и ТСЖ «Надежда» являлась предпринимательской, то солидарная ответственность возникла у Предприятия и Инвестора. К ООО «ЛПСтрой» применена процедура банкротства и ______ г. оно исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Единственным действующим солидарным должником в настоящее время остался ответчик.

 Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления, исходя из ставки рефинансирования Банка в размере 8,25 %, что составляет 37728 рублей (260.000 рублей х 8,25% х 642 дня, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с направлением в его адрес копии решения. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Товарищество собственников жилья «Надежда» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы. В связи с неявкой ответчика по делу просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ______ г. между ООО «ЛПСтрой», именуемое «Предприятие» с одной стороны и ФИО7Г., именуемый Дольщиком с другой стороны заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по ...-... в г. Хабаровске.

Согласно указанному договору дольщик обязался перед ООО «ЛПСтрой путем авансирования финансовыми ресурсами принять участие в строительстве четырехкомнатной квартиры ______, расположенной по вышеуказанному адресу, общей площадью 136, 53 кв.м. и перечислить на счет предприятия 3276720 рублей - полная стоимость квартиры.

 Срок окончания выполнения работ установлен договором – конец ноября 2005 г. л.д.10-12).

Свои обязательства по перечислению денежных средств ФИО6. выполнил в полном объеме и в установленный срок.

 Право требования по вышеуказанной сделке первоначальный дольщик уступил по договору цессии ______ от ______ г. ФИО4, который в свою очередь по договору цессии ______ от ______ г. уступил свое право требования ФИО3, о чем был уведомлен ответчик л.д.13-16).

______ г. между ООО «ЛПСтрой», в лице внешнего управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края, именуемое в дальнейшем предприятие с одной стороны и  ТСЖ «Надежда», именуемое инвестором со второй стороны и ФИО3, именуемым дольщиком, заключено дополнительное соглашение к договору на долевое участие, согласно которому Дольщик путем внесения дополнительных финансовых средств Инвестору в размере 1092240 рублей принимает участие в достройке четырехкомнатной квартиры, общей площадью 136, 53 кв.м. на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, ...-..., которые аккумулируются «Инвестором» для дальнейшего финансирования достройки жилого дома по ... и  перечисляются по согласованию с Предприятием л.д.20-21).

 Дольщиком в период с 06 марта по ______ г. было уплачено ТСЖ «Надежда» 260 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру ______ от ______ г. на сумму 80000 рублей, ______ от ______ г. на сумму 80000 рублей, ______ от ______ г. на сумму 100000 рублей.

 Вместе с тем, как следует из материалов дела ______ г. ООО «ЛПстрой», действующее с одной стороны и ООО «Корус», действующее с другой стороны заключили договор ______ о передаче функций заказчика.

Согласно указанному договору ООО «ЛПстрой»  передало функции заказчика на объект, то есть недостроенный многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Хабаровск, ... ООО «Корус», о чем дольщик, в лице ФИО3 не был поставлен в известность.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из чего следует вывод, что ООО «ЛПСтрой» и ТСЖ «Надежда» в 2006 г. не имели права заключать с ФИО3 дополнительное соглашение и требовать от Дольщика дополнительного финансирования.

Поскольку предмет обязательства по вышеуказанному дополнительному соглашению является неделимым, а деятельность ООО «ЛПСтрой» и ТСЖ «Надежда» являлась предпринимательской, то солидарная ответственность возникла, как у Предприятия, так и у Инвестора.

Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в стоящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере 260000 рублей, однако требования ФИО3 исполнены не были л.д.24-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

Поскольку в отношении ООО «ЛПСтрой» применена процедура банкротства и ______ г. оно исключено из единого государственного реестра юридических лиц, обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании ставки рефинансирования Банка России – 8, 25 % за период с ______ г. с момента передачи денежных средств до ______ г.- дата подачи иска в суд, что составило 642 дня просрочки и размер убытков составляет 37728 рублей.

Проверив и проанализировав предоставленный истцом расчет, суд находит его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ______ г. между ФИО3 и ФИО1- адвокатом Некоммерческой организации Коллегии адвокатов ... заключено соглашение, на основании которого ФИО3 оплатил ФИО1 за устную консультацию, изучение материалов по делу, анализ и оценку доказательств, составление искового заявления, представление интересов в суде - 50000 рублей, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

  В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, принципа разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем работы, принимая во внимание то, что указанное гражданское дело не относится к категории сложных дел, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований истцу следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Размер государственной пошлины исчисляется судом на основании положений, установленных ст. 333.19 НК, с учетом требований имущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 БК РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

                                Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37728 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, итого 299 728 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований  – отказать.

Взыскать в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с Товарищества собственников жилья «Надежда»   государственную пошлину в размере 6177 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                                        Е.Б. Матвеенко