Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в  результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту-ДТП). В обоснование иска указал, что ______ года в районе ... в г.Хабаровске имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «...» ... регион под управлением ФИО6 (собственник транспортного средства ФИО5), виновником ДТП является неустановленный водитель который управлял автомобилем «...» транзитный номер ... владельцем которого на тот момент являлся ФИО4 и застрахованным на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису ______. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ года по иску ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах», ФИО4 о возмещении сумма ущерба причиненного ДТП, убытков, с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 94048 руб., убытки в сумме 2420 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В иске к ФИО4 было отказано. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан ФИО5 и предъявлен на исполнение в Службу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска. На основании Постановления о возбуждении исполнительного производства ОСАО «Ингосстрах» произвело перечисление взысканной суммы в размере 101468 руб., на счет службы судебных приставов. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако вопрос в досудебном порядке не был разрешен. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 101468 руб., и  государственную пошлину в размере 3230 руб.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Направил в суд своего представителя. Возражений на иск не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ФИО4 на момент ДТП собственником автомобиля «...» транзитный номер ______ не являлся. С решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ года по иску ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах», ФИО4 о возмещении сумма ущерба причиненного ДТП, убытков не согласен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Как следует из материалов дела, между ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выдачи страхового полиса от ______ серии ______. Срок действия договора определен с ______г. по ______г.

В период действия указанного договора, а именно ______г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля марки ..., тр.номер ______ также автомобиля «...» ... регион под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО5 соответственно.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ... тр.номер ______. С места происшествия водитель автомобиля ... тр.номер ______ скрылся.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в сумме 94048 руб., убытки в сумме 2420 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением ______ от ______г. л.д.12).

Поскольку водитель ... тр.номер ______ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании произведенных выплат с ответчика в порядке регресса на основании ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (аренде, по доверенности).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст.1 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), предусматривают право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО4 не представил доказательств выбытия транспортного средства из его владения в результате противоправных действий, кроме того, ответчик не представил документов подтверждающих, что на момент ДТП он не являлся владельцем ТС.

Доказательств незаконного завладения водителем автомобилем ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ года, вступившим в законную силу по иску ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах», ФИО4 о возмещении сумма ущерба причиненного ДТП, убытков, с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 94048 руб., убытки в сумме 2420 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В иске к ФИО4 было отказано.

Решением суда установлено, что ДТП ______г. в 00 час. 05 мин. с участием автомобиля ... транзитный номер ______ и автомобиля ..., гос.номер ______ регион под управлением ФИО5 произошло в результате нарушения неустановленным водителем п.9.1 ПДД – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.7, а если их нет – самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вышеуказанным решением установлено, что в случае установления водителя, действия водителя автомобиля БМВ следовало квалифицировать по ст.12.15 ч.3 и 12.27 ч.3 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что он не являлся собственником ТС – ..., тр.номер ______ на момент совершения ДТП являлись предметом рассмотрения судом. Данные доводы судом признаны не обоснованными, сделан вывод о том, что, что на момент ДТП (______г.) собственником транспортного средства ..., тр.номер ______ являлся ФИО4

Ответчиком вновь указано в обоснование своих возражений на то, что собственником ТС - ... тр.номер ______ на момент совершения ДТП – ______г. он не являлся, никаких иных доводов и обоснований в иске не приведено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование своих доводов о том, что он не являлся собственником автомобиля на момент ДТП суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса 101 468,00 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей установлена государственная пошлина 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что ОСАО «Ингосстрах» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3230,00 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 101 468,00 руб. с  ФИО4 в его пользу должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 229,36 руб. (101468,00 руб. – 100 000,00 руб.) х2%+3200,00 руб.) исходя из требований имущественного характера, оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением ______ от ______г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в  результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 101 468 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 229 руб. 36 коп., а всего взыскать 104 697 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня составления 12.07.2010г. мотивированного решения через суд, его вынесший.

Судья Центрального районного суда

г.Хабаровска Савченко Е.А.