Дело № 2-3364/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ______г. между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ______МD/2006-9, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 513 000 руб. Кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика возврата кредита по частям и условий кредитования. Срок возврата кредита установлен сторонами 36 месяцев с возвратом частями под 12% годовых, начисляемых на фактическую задолженность, с повышенными процентами за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в пятикратной процентной ставке кредита, т.е. 60%. В период действия кредитного договора должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов было сделано 2 взноса. С ноября 2006г. должник стал допускать просрочку уплаты долга, но погашал задолженность в течение нескольких дней. С ______г. заемщик полностью перестал соблюдать график возврата кредита. ______г. истек срок возврата кредита. В июле 2009 ... направлял заемщику уведомление о досрочном взыскании, которое заемщиком выполнено не было. За счет кредитных средств, предоставленных Банком, должник приобрел транспортное средство «TOYOTA HARRIER», 2000 года выпуска, двигатель ______S-1034345, кузов SXU100034724. В качестве обеспечения обязательств с должником был заключен договор залога указанного транспортного средства ______МD/2006-9-ЗТС от ______г. залоговой стоимостью 359 100 руб. ОАО «Сибакадембанк» было неоднократно реорганизовано и его правопреемником в настоящее время является ОАО «МДМ Банк» в силу закона. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 66 463 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 1 668 руб. 18 коп., повышенные проценты за просрочку кредита 11 296 руб. 98 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 10 260 руб., государственную пошлину 2 890 руб. 65 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену продажи в соответствии с залоговой стоимостью. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на свое согласие с иском.

 Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ______г. между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ______МD/2006-9, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 513 000 руб. сроком на 36 месяцев и возвратом частями под 12% годовых. Факт получение указанной суммы ответчиком, подтверждается выпиской по его счету, открытому в Банке.

Согласно заявления-оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена из расчета 12% годовых. Сроки и условия возврата кредита, установлены графиком, включающих часть основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с графиком возврата кредита и процентов, был с ним согласен, о чем свидетельствует его подпись.  

 Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществляет с ______г., что повлекло образование задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Из расчета представленного истцом, проверенного судом и признанного правильным, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 66 463 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 1 668 руб. 18 коп., повышенные проценты за просрочку кредита – 11 296 руб. 98 коп.

Поскольку ОАО «Сибакадембанк» был неоднократно реорганизован, его правопреемником был ОАО «УРСА Банк», а в настоящее время является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями ______ в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, права кредитора по указанному кредитному договору и сопутствующим договором, согласно ст. 387 ГК РФ перешли к ОАО «МДМ Банк» в силу закона.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства ______МD/2006-9-ЗТС от ______г., предметом которого является автомобиль «TOYOTA HARRIER», 2000 года выпуска, двигатель ______S-1034345, кузов SXU100034724, залоговой стоимостью 359 100 руб.

В силу п. 2.1 Договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Залогодателя перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате повышенных процентов, неустойки в случаях и в размере, предусмотренном кредитным договором, по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору, по возмещению банку расходов по реализации предмета залога, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, разрешая настоящий спор, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности начисленной Банком по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 260 руб. 00 коп. по следующим основаниям:

 Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"   отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации перед Банком России и от исполнения данной обязанности, не может зависеть выдача кредита физическому лицу. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Таким образом, условие договора о том, что ответчик должен ежемесячно уплачивать вознаграждение Банку за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав истца как потребителя, и соответственно требование о взыскании комиссионного вознаграждения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 2 582 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору ______МD/2006-9 от ______г. сумму основного долга – 66 463 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 668 руб. 18 коп., неустойку в размере 11 296 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 582 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на предмет залога путем проведения торгов: автомобиль «TOYOTA HARRIER», 2000 года выпуска, двигатель ______S-1034345, кузов SXU100034724, путем проведения торгов, установив начальную стоимость продажи в размере 359 110 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 02 июля 2010 г. через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Швец В.И.