Именем Российской Федерации                                                                                                                                          

05 июля 2010 г. г. Хабаровск     

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

         С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3

 при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФИО1 компания «Колымская» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СК «Колымская» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ______г. между ЗАО «СК «Колымская» и ФИО3 был заключен договор займа ______, исходя из которого ФИО3 был предоставлен заем на сумму 2 000 000 руб. под 18 % годовых, с окончательной датой гашения ______г. Погашение займа с процентами происходит в соответствии с графиком погашения. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанную сумму денежных средств. Однако в нарушение условий договора, ответчиком в срок до ______г. были уплачены только проценты на общую сумму в размере 179 507 руб., без уплаты суммы основного долга в 2 000 000 руб., которая не возвращена по настоящее время. Письмом ______ от ______г. ФИО1 компания уведомила ФИО3 о необходимости в срок до ______г. выплатить сумму задолженности с учетом процентов и штрафа в размере 2 820 559 руб., что ответчиком не исполнено. Надлежащее исполнение обязательств ФИО3 обеспечивается договором залога ______ от ______г., предметом которого является нежилое помещение в ... по ...А, 4 этаж, пом. IV (26,35-37), общей площадью 62,3 кв.м., принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Предмет залога оценен сторонами в размере 2 179 507 руб. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 2 820 559 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом 320 548 руб., сумму штрафа в размере 500 011 руб., государственную пошлину в размере 22 303 руб., обратив взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что при обращении взыскания на заложенное имущество, просит учесть рыночную стоимость объекта в 7 227 000 руб., что подтверждается соответствующей экспертизой, и просит установить в качестве начальной цены продажи, именно сумму 7 227 000 руб., т.е. реальную стоимость заложенного имущества. 

Ответчик ФИО3, не оспаривая факта получения кредита и образования задолженности по нему, дополнительно пояснила, что займ был необходим ей для инвестиции в завершающееся строительство нежилого помещения, предназначенного для дальнейшей реализации. Для этой цели, она дважды делала краткосрочные займа в ЗАО «СК «Колымская», которые были своевременно и полностью погашены. Экономический спад и кризис стали препятствием для осуществления ее планов по реализации объекта недвижимости и сделали невозможным для нее полное погашение краткосрочного займа в срок. Погашение задолженности по договору займа для нее в настоящее время возможно только после реализации нежилого помещения, являющегося предметом залога. Стоимость недвижимого имущества значительно выше, чем его залоговая стоимость.  

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что не оспаривается ответчиком, что ______г. между ЗАО «СК «Колымская» и ФИО3 был заключен договор займа ______ по условиям которого, ФИО3 был предоставлен заем в сумме 2 000 000 руб. под 18% годовых с окончательной датой гашения не позднее ______г.

В силу п.2.5 Договора, погашение займа с процентами происходит в соответствии с графиком погашения. Исходя из представленных платежных поручений ______, 406 от ______г., истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 сумму в размере 2 000 000 руб. В соответствии с п.2.3 Договора, с ______г. на сумму займа с процентами, не возвращенную заемщиком до ______г., начисляются проценты в размере 30% годовых до момента возврата ее займодавцу. А также заемщик обязан уплатить штраф за несвоевременный возврат суммы займа с процентами в размере 20% от суммы займа с процентами, исчисленными по настоящему договору. При несвоевременном погашении суммы займа с процентами в соответствии с графиком погашения, начисляются проценты в размере 30% годовых до момента возврата ее займодавцу (п.2.4).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договоров, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленным графикам платежей не осуществляла, что повлекло образование задолженности. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены материалами гражданского дела.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом норм материального права и условий кредитного договора ______ от ______г., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что ответчиком была допущена просрочка возврата суммы займа.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, соглашаясь с расчетами представленными истцом и удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 320 548 руб., суд не может согласиться с заявленной неустойкой в 500 011 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить ее до 100 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ______ от ______г., между ЗАО «СК «Колымская» и ФИО3 был заключен договор залога ______ от ______г., предметом которого является недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное в ... по ..., ...А, 4 этаж, пом. IV (26, 35-37), общей площадью 62,3 кв.м.

Нежилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается Договором долевого участия в строительстве ______ от ______г., свидетельством о государственной регистрации права серии 27 АВ ______ от ______г., выпиской из реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от ______г.

В соответствии с п.5.1 договора залога ______ от ______г., в случае неисполнения должником обязательств по договору займа ______ от ______г., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями ст. 350 ГК РФ, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в 7 227 000 руб. исходя из представленного отчета ______ от ______г. об определении рыночной стоимости объекта оценки – функционального нежилого помещения IV (26,35-37), общей площадью 62,3 кв.м., расположенного на 4 этаже здания бизнес-центра «Хабаровск Сити» по адресу: ..., ...А, выполненного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», поскольку залоговая стоимость объекта указанная в договоре залога ______ от ______ г. в сумме 2 179 507 руб., как следует из договора была определена сторонами по соглашению, без какой либо оценки и не соответствует реальной стоимости объекта.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 20 302 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «ФИО1 компания «Колымская» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО1 компания «Колымская» с ФИО3 сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в 320 548 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 302 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 нежилое помещение по адресу: ..., ..., ...А, 4 этаж, пом. IV (26, 35-37), общей площадью 62,3 кв.м., установив начальную цену продажи в размере 7 227 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 июля 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья В.И.Швец