внесение изменений в программу реабилитации



Дело № 2-2724/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Швец В.И.,

с участием истца ФИО6, представителей ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению «Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница ______» о внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к филиалу ______ Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что она с ______ г. является неработающим пенсионером, а с ______. – инвалидом. В период с ______г. по ______г. она находилась на лечении в ... в ортопедическом отделении ______ ККБ с диагнозом – двухсторонний дегенеративный коксартроз справа 111 Rgст. Слева 11 Rg ст. Сгибательно-приводящая контрактура правого тазобедренного сустава, укорочение правой нижней конечности до 5 см. Хроническая артралгия справа. Сопуствующий – артериальная гипертония 2 ст., риск 4 ст. В отношении нее была избрана индивидуальная программа реабилитации, в которую внесена запись о возмещении стоимости приобретенного эндопротеза, согласно заключения ФИО7 ______ от ______г., которым ей показан бесцементный эндопротез тазобедренного сустава. После дообследования в ККБ и предоперационного осмотра, выполнено лечение: операция ______ тотальное замещение правого тазобедренного сустава цементным эндопротезом производства США (Zimmer), правильность которого подтверждена заключением ФИО7 ГУЗ ККБ ______ МЗ Хабаровского края ______ от ______г. Она оплатила из своих средств стоимость операции в 86 000 руб., которые Фонд социального страхования РФ отказался ей возместить, по тем основаниям, что для оплаты стоимости протеза ей необходимо внести соответствующие изменения в индивидуальную программу реабилитации. Ответчик отказался внести соответствующие изменения. Просит обязать ответчика внести изменения в индивидуальную программу реабилитации от ______г. на основании заключения ФИО7 ГУЗ ККБ ______ МЗ Хабаровского края ______ от ______г., согласно выписному эпикризу от ______г., заключения ФИО7 от ______г. и выплатить ей стоимость протеза в размере 86 000 руб.

... суда ... Хабаровского края от ______ г. произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ______ Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования РФ надлежащим - Хабаровское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, и в качестве соответчиков по делу привлечены: ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» и ГУЗ «Краевая клиническая больница ______» (далее ГУЗ «ККБ______).

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Представители ответчика ГУЗ «ККБ ______» ФИО8 ФИО2 действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что ГУЗ «ККБ ______» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку истцом требований к ККБ ______ не заявлено и не указано, какими действиями ККБ ______ нарушены ее права и законным интересы. Изменения в индивидуальную программу реабилитации вносятся ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», в связи с чем, именно указанный ответчик обязан внести соответствующие изменения. Требования о взыскании стоимости эндопротеза должны быть удовлетворены ГУ Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ. В части требований к указанным ответчикам, ККБ ______ возражений не имеет, поскольку установка, предусмотренного индивидуальной программой реабилитации эндопротеза бесцементной фиксации была ФИО6 противопоказана по жизненным показаниям и имплантация данного эндопротеза повлекла бы за собой неблагоприятные для жизни и здоровья пациента последствия, а результат лечения оказался бы отрицательным. Обоснованность показания для цементного эндопротезирования сустава у пациентки была подтверждена заключением ФИО7 ______ от ______г. ККБ ______ работает с несколькими поставщиками медицинского оборудования, из числа которых истцу было предложено выбрать компанию, которая обеспечит ее эндопротез тазобедренного сустава цементной фиксации. Приобретенный истцом эндопротез в ООО «Восточный меридиан» по стоимости значительно ниже стоимости эндопротезов бесцементной фиксации К моменту проведения операции, рядом с операционным столом находился эндопротез бесцементной фиксации и эндопротеза цементной фиксации, поскольку именно в момент поведении операции при вскрытии сустава, врачами было окончательно и однозначно определена необходимость установления истцу эндопротеза тазобедренного сустава цементной фиксации. Индивидуальная программа реабилитации ______ была разработана истцу ______г., а операция проводилась в феврале 2010 г., учитывая возраст ФИО6, развитие болезни, естественно состояние здоровья истца изменилось и уже нельзя было ставить бесцементный эндопротез.

В судебном заседании представитель ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов отнесена к функциям федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. Фонд социального страхования обязан лишь исполнять индивидуальную программу реабилитации в части обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ______ от ______г. ФИО6 наждалась в обеспечении бесцементным эндоротезом, импортного производства. Поскольку в заявлении от ______г. она просила компенсировать расходы, понесенные за самостоятельное приобретение протезно-ортопедического изделия – эндопротеза правого тазобедренного сустава цементной фиксации, который не был предусмотрен реабилитационной программой, ей было отказано в возмещении стоимости приобретенного эндопротеза. Для положительного решения вопроса о компенсации ФИО6 было предложено внести соответствующие изменения в ИПР. Операция ФИО6 была произведена ______г., а эндопротез приобретен ______г., из чего следует, что решение об установлении эндопротеза тазобедренного сустава цементной фиксации было принято еще до проведения операции, а не во время ее проведения, следовательно, у истца имелась возможность заблаговременно обратиться в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы для внесения изменения в ИПР.  

Представитель ФГУ «Главное бюро МСЭ по ...» ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что индивидуальная программа реабилитации инвалида, является основным механизмом осуществления всех реабилитационных мероприятий, установленных государством. Федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют нуждаемость инвалида по медицинским показаниям в обеспечении техническими средствами реабилитации. На момент составления программы реабилитации, истец нуждалась в средстве реабилитации - бесцементный эндопротез импортного производства. Возможно к моменту проведения операции, состояние здоровья истца изменилось и на момент проведения операции, нуждаемость истца в средстве реабилитации изменилась. После данного случая, в индивидуальных программах реабилитации вообще перестали указывать на вид протеза, поскольку в момент операции действительно происходит корректировка средства реабилитации. Не оспаривая нуждаемость истца на момент проведения операции в средстве реабилитации цементный эндопротез, возражает против удовлетворения требования о внесении изменения в индивидуальную программу реабилитации, поскольку истец уже не является нуждающейся в средстве реабилитации. Индивидуальная программа реабилитации составляется на момент нуждаемости гражданина, и после окончания нуждаемости в программу не могут быть внесены какие либо изменения. Полагает, что отсутствие изменений в индивидуальной программе реабилитации, само по себе не исключает возможность проведения реабилитационных мероприятий, поскольку в судебном заседании подтверждена нуждаемость истца в цементном эндопротезе на февраль 2010 г., и ее расходы могут быть возмещены без внесения изменений в программу.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида, в соответствии с Федеральным законом 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», это разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 805 от 16.12.2004г. «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов отнесены к функциям федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.

В силу п.2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 240 от 07.04.2008г., обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Как следует из индивидуальной программы ______ от ______г. реабилитации инвалида третьей группы, первой степени ограничения способности к трудовой деятельности, ФИО6, согласно заключения ФИО7 ______ ККБ ______ от ______г. нуждается в тотальном эндопротизировании правого тазобедренного сустава. Согласно этого же заключения, нуждается до марта 2010 в обеспечении эндопротезом: бесцементный эндопротез импортного производства (ножа метблок, чашка Трилоджи с вкладышем, два винта, головка версии – Zimmer, производства США). Исходя из отметки в индивидуальной программе реабилитации, ФИО6 эндопротезом обеспечивалась самостоятельно, представив документы на возмещение его стоимости.

Установлено, что ФИО6 находилась на обследовании и лечении в ортопедическом отделении ______ ККБ ______ ... в период с ______г. по ______г. с диагнозом: двусторонний дегенеративный коксартроз справа III Rg. Ст. слева. II Rg. Ст. Сгибательно-приводящая контрактура правого тазобедренного сустава. Укорочение правой нижней конечности до 5 см. Хронический артралгия справа. Сопутствующий: артериальная гипертония 2 ст. риск 4 ст. После клинико-лабораторного дообследования и предоперационного планирования выполнено лечение: ______г. – операция ______ – Тотальное замещение правого тазобедренного сустава цементным эндопротезом производства Zimmer, США. Данные обстоятельства установлены выписным эпикризом от ______г. и не оспариваются сторонами.

Имплантация, проведенная ______г. ФИО6 цементным эндопротезом производства Zimmer, США, подтверждена также актом об имплантации.

Решением ФИО7 ______ от ______г. ГУЗ «Краевая клиническая больница ______» Министерства здравоохранения Хабаровского края, подтверждена обоснованность показания для цементного эндопротезирования правого тазобедренного сустава, поскольку ______г. у ФИО6, интраоперационно выявлен выраженный остеопороз костей тазобедренного сустава, что является абсолютным показанием для цементной фиксации эндопротеза в целях профилактики нестабильности его компонентов. Учитывая сложившуюся ситуацию, решение об установлении цементного эндопротеза принято во время операции ФИО6

С целью приобретения эндопротеза тазобедренного сустава цементной фиксации производства фирма «Zimmer», США, между ФИО6 и ООО «Восточный Меридиан» заключен договор ______ от ______г., исходя из которого, товар в количестве и ассортименте, указан в товарной накладной ______ от ______г.

Согласно товарной накладной ______ от ______г., стоимость эндопротеза тазобедренного сустава цементной фиксации для первичного эндопротезирования (Зиммер, производство США), в количестве 1 шт., составляет 86 000 руб. Стоимость эндопротеза в размере 86 000 руб. оплачена ФИО6 в полном объеме, что помимо товарной накладной, также соответствующим чеком от ______г. На эндопротез для протезирования тазобедренного сустава, приобретенного истцом, имеется сертификат соответствия серии 8423171, исходя из которого указанные протезы соответствуют требованиям нормативных документов, ГОСТов.

Установлено, что решением филиала ______ ГУ Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ ______ от ______г., следует, что ФИО6 отказано в возмещении стоимости приобретенного эндопротеза, поскольку приобретенное изделие по типу, не соответствует типу изделия, указанного в индивидуальной программе реабилитации, запись которого внесена, согласно заключения ФИО7 ______ от ______г. и рекомендовано в связи с изменение показаний заключения ФИО7 ______ от ______г. для возмещения расходов, внести соответствующую запись в индивидуальную программу реабилитации согласно заключения.   

 В силу ч.6 ст.11 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.

 В соответствии с ч.8, ч.15 ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе, изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации. Перечень технических средств реабилитации и показания для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 240 от 07.04.2008г. утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с п.7 указанных Правил, в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).

Исходя из анализа указанных выше норм материального права, гарантия обеспечения инвалида техническим средством реабилитации реализовывается либо путем непосредственного предоставления технического средства реабилитации уполномоченным на то органом либо путем выплаты денежной компенсации.  

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и сопоставляя требования истца с нормами материального права, суд учитывая, что истец нуждалась в обеспечении эндопротезом правого тазобедренного сустава, что отражено в индивидуальной программе реабилитации от ______г., и была обеспечена средством реабилитации в виде эндопротеза правого тазобедренного сустава, приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ей расходов, связанных с приобретением цементного эндопротеза в сумме 86 000 руб., обоснованы и подлежат возмещению Государственным учреждением Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ, поскольку в силу закона, обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета относится к расходным обязательствам Российской Федерации. При этом выбор способа крепления эндопротеза (цементный или бесцементный), его типа и вида, правого значения не имеют, поскольку ФИО6 в любом случае нуждалась в эндопротезировании правого тазобедренного сустава.  

Доводы представителя ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о том, что истец могла заблаговременно обратиться в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы для внесения изменения в индивидуальную программу реабилитации, суд находит несостоятельными, поскольку необходимость установления цементного эндопротеза, вместо бесцементного была уже выявлена в предоперационный период нахождения истца с ______г. в ККБ ______ на стационарном режиме, и окончательно было принято решение об установлении цементного эндопротеза именно в момент проведения операции, что соответственно препятствовало истцу обратиться самостоятельно с заявлением в ФГУЗ «МСЭ» для решения вопроса о внесении соответствующих изменения в Индивидуальную программу реабилитации.  

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации от ______г. на основании заключения ФИО7 ГУЗ ККБ ______ МЗ Хабаровского края ______ от ______г. не имеется, поскольку эндопротезирование правого тазобедренного сустава уже проведено, и соответственно отпала нуждаемость истца в предоставлении средства реабилитации – цементного эндопротеза. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО6 с Государственного учреждения «Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» сумму в размере 86 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 21 июня 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Швец В.И.