Дело ______ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июля 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко., также с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Обществу с ограниченной ответственностью ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО0 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ______ г. в районе дома ______ по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. В результате ДТП автомобиль «Тоуоtа Nadia», ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден. ДТП произошло по вине участника аварии ФИО4, о виновности которого свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, являющегося виновником в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. На основании акта о страховом случае ______ размер страховой выплаты определен ответчиком в сумме 22 679 руб. Указанная сумма была выплачена в срок. Не согласившись с указанной суммой истец обратился в ООО «ДВЭО» для проведения автотехнического исследования автомобиля и определения реальной суммы причиненного ущерба. По результатам исследования было составлено экспертное заключение ______ от ______ г., согласно которому сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа определена в размере 72 341 руб. В связи с указанным истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»: разницу между размером ущерба, определенного по результатам оценки ООО «ДВЭО», и страховой выплатой в размере 49 662 руб.; расходы по оплате услуг эксперта ООО «ДВЭО» в сумме 2 480 рублей; расходы за почтовые отправления 331 рублей 87 коп.; расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.; расходы по оплате стоимости доверенности представителя 1 100 рублей; сумму государственной пошлины в размере 2 108 руб. Истец и представитель ответчика надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания в суд не явились, в материалы дела поступили заявления о рассмотрении исковых требований в их отсутствие. При таких обстоятельствах, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, пояснив, что просит взыскать с ООО ... разницу между размером ущерба, определенного по результатам оценки ООО «ДВЭО», и страховой выплатой в размере 49 662 руб.; расходы по оплате услуг эксперта ООО «ДВЭО» в сумме 2 480 рублей; расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.; сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части представитель истца отказался от иска, а именно в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов за почтовые отправления 331 рублей 87 коп.; расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.; расходов по оплате стоимости доверенности представителя 1 100 рублей. Определением суда от ______ г. отказ представителя истца от иска в части требований о взыскании с ООО ... расходов за почтовые отправления 331 рублей 87 коп.; расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.; расходов по оплате стоимости доверенности представителя 1 100 рублей принят судом. Представитель ответчика в письменном отзыве не согласился с заявленными исковыми требованиями, указав на то, что во исполнение ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО страховая компания «Росгосстрах» организовала экспертизу в ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 22 679 руб. 00 коп. Указанная сумма была выплачена потерпевшему из средств Страховой компании ... в полном объеме, о чем свидетельствует АКТ ______ от ______ г. Учитывая тот факт, что размер страхового возмещения в соответствии с ФЗ об ОСАГО определялся не страховой компанией, а независимой экспертной организацией, Страховая компания ... при урегулировании данного страхового случая исполнила все возникшие обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Расходы, понесенные им за оказание услуг адвоката подлежат взысканию в разумных пределах. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что ______ г. в 08 часов 45 мин. по ..., ... ... произошло ДТП с участием трех автомобилей, водителями которых в том числе были ФИО4 и ФИО0, в результате чего был причинен вред автомобилю, принадлежащему истцу. Определением об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от ______ г. вступившему в законную силу, установлено, что ______ г. в 08 час. 45 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тоуоtа Caldina» ... по ... в районе дома ______ со стороны ... в сторону ... ..., на скользком участке дороги не справился с управлением и допустил с остановившимся впереди автомобилем «Тоуоtа Nadia», ... под управлением водителя ФИО0, который от удара допустил наезд на стоящий впереди автомобиль «Nissan Terrano», ..., под управлением водителя ФИО5 Водителем ФИО4 был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что владельцы источников повышенной опасности причинили друг другу вред в ходе эксплуатации источников повышенной опасности. Анализируя вышеприведенные обстоятельства и исследованные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО4 явились причинно-следственной связью в причинении вреда имуществу ФИО0 В соответствии со ст. 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно пункту 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от ______ г. ______, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль «Тоуоtа Caldina» ..., принадлежит ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО .... Страховой организацией в связи с наступлением страхового случая было принято решение о производстве страховой выплате ФИО0 в размере 22 679 рублей, поскольку на основании акта ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость материального ущерба в связи с повреждением автомобиля истца составляет указанную выше сумму. Статей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с данным иском в суд. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п. 63 вышеназванных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП. Из акта осмотра транспортного средства от ______ г., выполненного специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», усматривается, что данный документ не отвечает требованиям, предъявляемым Законом к независимым экспертным заключениям. Из акта осмотра транспортного средства от ______ г. не следует, какими технологией, объемом и стоимостью ремонта транспортного средства руководствовался оценщик, почему им не были приняты во внимание среднерыночные цены, сложившиеся на рынке .... Настоящее исследование проведено без предоставления специалистам на осмотр предмета исследования (автомобилей, участвующих в ДТП). Это позволяет сделать вывод о недостоверности оспариваемого истцом акта осмотра транспортного средства от ______ г., выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс». На основании указанного представленное исследование по своей форме не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о причинении реального ущерба имуществу истца. В соответствии с п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от ______ г. ______, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ______ г. ______ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Истцом в обосновании заявленных требований было представлено экспертное заключение ______ от ______ г., выполненное экспертом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно которому стоимость восстановительных расходов по ремонту автомобиля «Тоуоtа Nadia» с учетом износа составляет 72 341 рубля. При тщательном изучении данного заключения судом было установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями Закона, с соблюдением действующих методик по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства, по установлению причин возникновения его технических повреждений, по установлению методов, технологии и объема ремонта транспортного средства. При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в данном заключении, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу экспертное заключение ______ от ______ г. Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом распределения бремени доказывания, именно ответчик должен доказать, что составленное оценщиком заключение об оценке не соответствуют действительности. ФИО6 установлено, что вред имуществу ФИО0, а именно автомобилю «Тоуоtа Nadia», ..., в сумме 72 341 рубль, причинен именно в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля «Тоуоtа Caldina», ..., управляемого ФИО4 Содержание прямого возмещения убытков подробно трактуется статьей 14.1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 которого предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Следовательно, со страховой компании надлежит взыскать в пользу истца ФИО0 страховое возмещение в сумме 49 662 рублей (72 341 руб. – 22 679 руб.). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей. Поскольку судом в качестве доказательства было принято во внимание экспертное заключение ______ от ______ г., выполненное ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», то суд расходы по его проведению в сумме 2 480 рублей относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представительство в суде истец просит взыскать в его пользу 3000 рублей. С учетом категории сложности данного гражданского дела, характера выполненной работы по делу, суд считает заявленную сумму обоснованной и подлежащей взысканию в качестве судебных расходов. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку сумма удовлетворенных требований к ООО ... составила 55 142 рублей, то государственная пошлины подлежит взысканию в размере 1 854 рублей 26 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО0 – удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО0 с Общества с ограниченной ответственностью ... сумму страхового возмещения в размере 49 662 рублей, судебные расходы в сумме 5 480 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 854 рублей 24 коп., всего денежную сумму в размере 56 996 рублей 52 коп. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в 10-ти дневный срок после изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска. Мотивированное решение изготовлено: ______ г. Судья О.М. Красногорова