взыскание неустойки ( мировое соглашение)



20 июля 2010 года

                             Дело № 2-3659/10

                                                г.Хабаровск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

Бирюковой И.О.

От истца

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройИндустрия» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройИндустрия» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в сумме 246 881,25 руб. и обязать ответчика зачесть указанную сумму в счет подлежащей доплаты за увеличение площади объекта. Признать обязательства истца перед ответчиком по договору ______ГК от ______г. долевого участия в строительстве выполненными в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.07.2010г. производство по делу в части требований об обязании Общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройИндустрия» зачесть указанную сумму в счет подлежащей доплаты за увеличение площади объекта. Признать обязательства истца перед ответчиком по договору ______ГК от ______г. долевого участия в строительстве выполненными в полном объеме прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 представила мировое соглашение, просила его утвердить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220- 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДальСтройИндустрия» в лице руководителя ФИО3, действующего на основании Устава, согласно которого стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Иск заявлен истцом о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору на долевое участие в строительстве ______ГК от ______г. в размере 246 881,25 руб.

2. настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3. По настоящему мировому соглашению Общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройИндустрия» в счет предъявленных ФИО5 требований, обязуется произвести оплату пени за просрочку передачи объекта в размере 66640 руб. 00 коп.

4. Истец в полном объеме отказывается от заявленных им исковых требований в пункте 1 мирового соглашения и предъявления иных штрафных санкций, связанных с исполнением вышеуказанного договора.

5. Стороны договорились, что указанная в п.3 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается в срок до ______г.

Производство по делу по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройИндустрия» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - прекратить.

Повторное обращение с иском в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в десятидневный срок.

Судья:                                                                                                                                                                   Е.А. Савченко