Дело № 2-2506/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Швец В.И. С участием представителя истца ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО4, ФИО3 Рите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ______г. в ОАО «РОСБАНК» обратилась ФИО4 с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указанное заявление заемщик просил рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита 165 000 руб., под 16 % годовых на срок 60 месяцев, с окончательной датой погашения кредитной задолженности ______г., с ежемесячным взносом не позднее 14 числа каждого месяца с величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - 6161 руб. 01 коп. В случае согласия Банка на заключение договоров, предложенных в заявлении, Заемщик просил Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть заемщику банковский счет, открыть ссудный счет для выдачи кредита, перечислить всю сумму кредита, указанную в заявлении. Банк произвел акцепт оферты ______г. и Заемщику открыт текущий банковский счет ______, открыт ссудный счет для выдачи кредита 4306156238 201 и на текущий банковский счет заемщика перечислен кредит в сумме 165 000 руб. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем, по состоянию на ______г. образовалась задолженность по основному долгу 149 971 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом 83 966 руб. 97 коп., комиссии 111 540 руб. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства ______ от ______г. с ФИО5, на основании которого поручитель и должник за неисполнение должником обязательств, отвечают перед Банком солидарно. Просит взыскать с ответчиков солидарно 345478 руб. 52 коп., в том числе: сумму основного долга 149 971 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом 83 966 руб. 97 коп., комиссию в размере 111 540 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 654 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по вышеизложенным основаниям. Ответчики в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом. Исходя из представленных заявлений, ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие. Из заявления ответчика ФИО4 следует, что она согласна с иском, за исключением требования о взыскании комиссии. Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита (оферта) ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 165 000 руб. под 16% годовых, сроком на 60 месяцев с окончательной датой погашения ______г., ежемесячно датой погашения не позднее 14 числа каждого месяца в сумме 6161 руб. 01 коп. Указанная сумма перечислена на текущий банковский счет ФИО4 ______, открытый банком, что подтверждается мемориальным ордером ______ от ______г., запросом истории проводок по счету ФИО4 Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками. В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно абз.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Судом установлено, что ФИО4 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей не осуществляла, что повлекло образование задолженности по основному долгу в размере 149971 руб. 55 коп., начисление процентов в сумме 83 966 руб. 97 коп., а также комиссии 111540 руб. На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ______г. между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства ______, в силу п.2.1 которого, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме149 971 руб. 55 коп., процентов в размере 83 966 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению. Данный расчет судом проверен и признан правильным, не оспаривается ответчиками. При этом, разрешая настоящий спор, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности начисленной Банком по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 111 540 руб. 00 коп. по следующим основаниям: Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации перед Банком России и от исполнения данной обязанности, не может зависеть выдача кредита физическому лицу. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, условие договора о том, что заемщик должен ежемесячно уплачивать вознаграждение Банку за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав заемщика как потребителя, и соответственно требование о взыскании комиссионного вознаграждения не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд, полагает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме по 2 939 руб. 38 коп. с каждого, т.е. в общей сумме - 5 878 руб. 77 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) солидарно с ФИО4, ФИО3 Риты Александровны сумму основного долга в размере 149971 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 83 966 руб. 97 коп. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с ФИО4, ФИО3 Риты Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2 939 руб. 38 коп. с каждого. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 05 июля 2010 г. через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья В.И.Швец