Дело № 2-2621/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2010 г. г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В.И. с участием представителя должника ФИО3, представителя взыскателя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Окита Киндзиро на действия судебного пристава-исполнителя и постановление судебного пристава-исполнителя от ______г., УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО5 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя от ______г., указав в обоснование жалобы, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ... ФИО1 от ______г. «О принятии результатов оценки имущества должника» принят отчет эксперта ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» от ______г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которого рыночная стоимость на право требования на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на помещение парковки в виде одного машино-места ______п, расположенного в двухуровневом помещении парковки на отметки – 3,950 м., расположенной по строительному адресу: ..., ... ... составляет 488 000 руб. Постановление он получил только ______г. и считает его незаконным, поскольку он проводил оценку рыночной стоимости права требования указанного машино-места в ООО «Дальневосточная оценочная компания», согласно заключению которого, оценочная стоимость составляет 926 000 руб. Акт оценки он передал судебному приставу-исполнителю, который не принял его во внимание, в нарушение положений Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому, оценка назначается в случае несогласия с оценкой, произведенной судебным приставом. Поскольку он самостоятельно провел оценку с привлечением специалистов компании, зарегистрированной и имеющей право производить подобные оценки, необходимость в проведении повторной оценки отсутствовало, поскольку данная оценка увеличивало его расходы. Просит признать действия пристава-исполнителя ОСП по ...у ... незаконными, отменив постановление от ______г. В судебное заседание заявитель Окита Киндзиро не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с законом. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Интересы заявителя представляет ФИО6, действующая на основании доверенности. Представитель заявителя ФИО6, доводы, изложенные в жалобе поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным выше. Взыскатель ФИО8 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрении жалобы в соответствии с законом. Интересы взыскателя представляет ФИО2, действующий на основании доверенности. Представитель взыскателя ФИО2 не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, суду пояснил, что права должника указанными в жалобе действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку при проведении торгов будет выяснена действительная стоимость стоянок. Кроме того, согласно рыночным ценам на сегодняшний день, стоимость аналогичных гаражей около 500 000 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, возражая против доводов, изложенных в жалобе, пояснила, что ______ г. был составлен акт описи и ареста, согласно которому было арестовано право требования должника 1/48 доли в праве общей долевой собственности на помещение парковки в виде одного машино-места ______п, с указанием предварительной стоимости в 880 000 руб., поскольку акт составлялся без участия специалиста, а судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки недвижимости. Постановлением от ______ г. для определения рыночной стоимости места-стоянки, был назначен специалист ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса», на основании заключенного государственного контракта ______ от ______г. К участию в оценке арестованного имущества могут привлекаться только организации, участвовавшие в конкурсе и с которыми заключен государственный контракт на оценку данного имущества. Представленной должником отчет об оценке не мог быть принят во внимание ввиду того, что ООО «Дальневосточная оценочная компания» не входит в число таких организаций. Оснований сомневаться в правильности заключения ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» у судебного пристава-исполнителя не было, в связи с чем, оценка произведенная ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» была принята. Выслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Установлено, что ______г., на основании предъявленного взыскателем ФИО8 исполнительного листа б/н по делу ______ от ______г., выданного ... судом ... о взыскании с Окита Киндзиро в пользу ФИО8 суммы задолженности в размере 1 687 672 руб., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ...у ... ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ______. В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Представленными доказательствами подтверждаются доводы ФИО1, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, было установлено, что у гражданина Окита Киндзиро отсутствуют денежные средства как в рублях, так и в иностранной валюте. В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Поскольку в установленный Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ______г., пятидневный срок, гражданин ФИО5, добровольно решение суда не исполнил, судебный пристав-исполнитель, воспользовался предоставленным ему правом о наложении ареста на имущество должника, поскольку денежные средства у него отсутствовали. Актом описи и ареста имущества должника от ______г., судебный пристав-исполнитель ОСП по ...у ... ФИО1 на основании исполнительного производства, в присутствии понятых, наложила арест на имущество, принадлежащее Окита Киндзиро, а именно: право требования на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на помещение парковки в виде одного машино-места ______П, расположенного в двухуровневом помещении парковки на отметке – 3,950 м., расположенной по строительному адресу: ..., ..., ... (городской учетный номер участка 27:23:030323:01). В соответствии со ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в ходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В силу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в порядке и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик). В соответствии со ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в силу части 4 данной статьи, для оценки недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Как следует из материалов дела, ______ г. с ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» был заключен государственный контракт ______ на оказание услуг по оценке арестованного имущества, как с победителем открытого конкурса ______ «Оценка арестованного имущества для нужд управления Федеральной службы судебных приставов по ...». В соответствии с письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ______ г. следует, что по результатам конкурса среди организаций, осуществляющих оценочную деятельность, были заключены контракты с ЗАО «Дальком-Аудит», ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» и ООО «Центр оценки недвижимости и юридической помощи», с указанием на недопущение к оценке арестованного имущества иных оценочных организаций. Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у от ______г. специалистом для разрешения вопроса о рыночной стоимости арестованного имущества, был назначен специалист из ООО «Дальневосточный Центр развития бизнеса», по заключению которого от ______ г. стоимость права требования 1/48 доли в праве общей долевой собственности на помещение парковки в виде одного машино-места ______П, расположенного в двухуровневом помещении парковки на отметке – 3,950 м., расположенной по адресу: 680000 ... ..., комплекс «Орлово поле» составляет 488 000 руб.без НДС. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ... от ______г., принят отчет эксперта ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» ______Н-008-10 от ______г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. Этим же постановлением установлена рыночная стоимость имущества должника в сумме 488 000 руб. Как следует из представленного должником отчета ООО «Дальневосточная оценочная компания» ______, оценка была проведена ______ г., что свидетельствует о ее неактуальности на момент принятия решения судебным приставом (______г.), учитывая изменение ценообразования на рынке недвижимости, а также то, что указанная оценочная организация не входит в число организаций, заключивших государственный контракт с УФССП по ... и которые могут оказывать услуги по оценке арестованного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было принято решение о принятии отчета эксперта ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» ______Н-008-10 от ______г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития и торговли № 254, 255, 256 от 20.07.2007 г. с учетом рыночных данных, существующих в регионе, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность выводов изложенных в заключении от ______ г., должник либо его представитель суду не представили. Доказательств тому, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем отчета эксперта ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» ______Н-008-10 от ______г. арестованное имущество имело иную стоимость, должник суду также не предоставил. Таким образом, доводы заявителя о незаконности действия судебного пристава-исполнителя, как и о незаконности вынесенного им ______г. постановления не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения жалобы, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о принятии результатов оценки имущества должника, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», и не выходя за его рамки. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ... от ______г. и соответственно оснований для удовлетворения жалобы гражданина ФИО5 по изложенным в ней доводам, не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Окита Киндзиро на действия судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя от ______г. отказать. Возобновить исполнительное производство по делу. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 07 июня 2010 г. через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья В.И.Швец