взыскание сумм по договору займа



Дело № 2-731/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

С участием представителя истца ФИО1

 при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ______г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор ______ на потребительские цели, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком пользования по ______ г. и возвратом частями, ежемесячными равными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Оплата заемщиком ежемесячного платежа осуществляется не позднее 29 числа каждого календарного месяца, начиная с  ______г., путем внесения заемщиком денежных средств в сумме 24 853 руб. на счет и списания банком в очередную дату погашения. С декабря 2008 г. ФИО3 прекратила выполнять свои обязательства по договору. Несмотря на письменные уведомления, направленные в адрес заемщика о наличии просроченной задолженности по кредиту, обязательства исполнены не были. В адрес заемщика ______ г. было выслано требование о досрочном погашении задолженности, которое получено заемщиком ______ г., но не исполнено. Просит взыскать с ответчиком задолженность по основному долгу 886 106 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 96 635 руб. 09 коп., проценты на просроченную задолженность в сумме 5 152 руб. 58 коп., неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме 108 894 руб. 91 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 9 583 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ______ г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор ______ на потребительские цели, на основании которого ФИО3 была предоставлена сумма 1 000 000 руб., сроком возврата по ______ ... сумму ФИО3 получила полностью, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, открытому Банком и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.1.2 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых.

Порядок предоставления кредита установлен п.2.1 Договора, в силу которого, кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка.

Согласно п.3.1.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом. При этом, в силу п.3.1.3 погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в Банке, в порядке, установленном пунктами п.3.1.6 Договора, аннуитетными платежами ежемесячными равными платежами по кредиту в сумме 24853 (п.3.1.4), за исключением последнего платежа, размер которого определен п.3.1.5 Договора в сумме 25095 руб.33 коп., не позднее 29 числа каждого календарного месяца.

В силу п.4.1 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял с декабря 2008 г., что повлекло образование задолженности по основному долгу в сумме 886 106 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом в размере 96 635 руб. 09 коп., процентов на просроченную задолженность в сумме 5 152 руб. 58 коп., а также начисление истцом неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 108 894 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 886 106 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом в размере 96 635 руб. 09 коп., процентов на просроченную задолженность в сумме 5 152 руб. 58 коп., подлежат удовлетворению. Данный расчет судом проверен, признан правильным и не оспаривался ответчиком.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает сумму неустойки за нарушение сроков уплаты заявленную истцом в размере 108 894 руб. 91 коп., завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 583 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 886 106 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 96 635 руб. 09 коп., проценты на просроченную задолженность в сумме 5 152 руб. 58 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 02 июля 2010 г. через Центральный районный суд г.Хабаровска

Судья В.И.Швец