решение о защите прав потребителей



Дело ____________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, с участием истца ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО ... о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между истцом и ООО ... ______ г. был заключен договор ______ о возмездной оказании услуги: изготовлении, установке шкафа купе и шкафа кровати, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить шкаф купе со встроенной кроватью. Срок изготовления и монтажа был оговорен до ______ г. согласно п. 7.1 договора. До этого с ООО ... был заключён договор ______ от ______ г. о покупке и доставке механизма для шкафа кровати. Вместе с тем, несмотря на своевременную оплату истцом денежных средств ответчику в порядке исполнения условий договора ______ от ______ г. и договора ______ от ______ г., ответчик взятых на себя обязательств не выполнил. ______ года истцом было подано заявление о расторжении указанных договоров в связи с неисполнением обязательств по оказанию услуг ответчиком. Однако меры истца по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов. 

Определением суда от ______ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен ФИО0

В судебное заседание истец ФИО7 явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила вышеизложенное, также указав на то, что ______ г. они обратились вместе с мужем ФИО0 в 000 ... для заключения договора на изготовление шкафа-купе со встроенной кроватью. В связи с тем, что специальных механизмов для установки встроенной кровати в ... в то время не было, сотрудником ООО ... было предложено сделать заказ данного механизма в ..., оплатить его, после чего приступить к разработке проекта. В связи с указанным ______ г. сторонами был заключен договор ______ и оплачен истцом в размере 15000 рублей, однако чек об уплате указанной суммы выдан не был. В связи с тем, что ответчиком были представлены документы, подтверждающие заказ механизма в ... и его отправке в ..., истцы заключили с ООО ... второй договор от ______ г. и оплатили по договору денежную сумму в размере 85450 рублей без кассового чека. Однако, несмотря на произведенные в квартире истца замеры, ответчик к работе по договору так и не приступил, даже после предъявленной претензии. Действиями ответчика по неисполнению договоров был причинен моральный вред истцу, поскольку деньги на изготовление и установку шкафа-купе со встроенной кроватью собирались в течение длительного периода времени. В квартире были произведены подготовительные действия к установке шкафа-купе со встроенной кроватью, в связи с чем квартира, которая является однокомнатной, была заставлена коробками, что создает до сих пор серьезные трудности в проживании для всей семьи и в частности ребенка, который нормально не может собраться в школу.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО0 поддержал заявленные исковые требования, дав объяснения аналогичные показаниям истца.

Представитель ответчика, неоднократно уведомленный о времени и месте заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, причину неявки не сообщил. В адрес суда от генерального директора ООО ... ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. ______ г. 000 ... с ФИО3 заключило договор ______, обе стороны выполнили обязательства, предусмотренные договором, механизм для шкафа-кровати заказчику передан. ______ г. 000 «Шиномаркет» с ФИО7 заключило договор ______ на установку шкафа-купе и шкафа-кровати. Согласно п. 7.1. указанный выше договор вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по настоящему договору, но не более двадцати рабочих дней. 000 ... с целью исполнения взятых на себя по договору обязательств неоднократно пыталось направить к заказчику мастера-замерщика, однако, доступ к объекту со стороны заказчика обеспечен не был. Таким образом, 000 ... не имело возможности приступить к выполнению заказа. ______ г. в 000 ... поступило заявление от ФИО7, согласно которому она просит расторгнуть заключенные договоры и вернуть уплаченные денежные средства. На данное заявление ФИО7 был направлен ответ, в котором истцу было разъяснено, что 000 ... готово при обеспечении доступа к объекту приступить к выполнению взятых на себя обязательств, кроме этого приобретены материалы и комплектующие, необходимые для выполнения заказа. ФИО7 на предложение 000 ... не отреагировала. С ______ ... приостановило свою коммерческую деятельность, соответственно в настоящее время не имеет возможности установить шкаф-купе и шкаф-кровать, либо вернуть денежные средства.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, третьего лица, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, необходимо принять за основу при рассмотрении иска пояснения сторон и документы, имеющиеся в деле.

Как установлено в судебном заседании, ______ г. между ФИО0 и ООО ... был заключен договор ______, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по доставке механизма для шкафа-кровати. Цена данного договора составила 15 000 рублей.

______ г. между ФИО0 и ООО ... был заключен договор ______, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по установке шкафа-купе, шкафа-кровати. Цена договора составила 122 055 рублей.

Письменных доказательств, подтверждающих оплату истцом указанных договоров, представлено не было. Однако суд приходит к выводу о том, что ФИО7 оплата по договору ______ была произведена в полном объеме и в установленный срок, а по договору ______ в размере 85 450 рублей в качестве предоплаты. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, на стороне истца. Более того, объяснения истца в данной части не опровергаются ответчиком, возражавшего против удовлетворения заявленных требований по иным основаниям.   

Пунктами 7.1 договора ______ от ______ г. и договора ______ от ______ г. установлено, что данные договоры вступают в действие с момента подписания и действуют до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору, но не более двадцати дней.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность определения договором срока выполнения работы датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы, или (и) датой (периодом), с которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Ссылка представителя ответчика о выполнении ООО ... обязательств, предусмотренных договором ______ по доставке заказчику механизма для шкафа-кровати, не может быть признана судом обоснованной. Согласно п. 1.3 договора ______ услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору Заказчиком или его уполномоченным представителем. Однако данный акт о выполнении услуги суду заказчиком представлен не был. В связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО ... обязательств, по указанному договору.

В ходе судебного заседания также установлено, что по договору ______ ответчик обязан был приступить к выполнению работ по монтажу шкафа-купе и шкафа-кровати ______ ... к выполнению принятых на себя обязательств ответчик не приступил. На день рассмотрения дела работы так и не были начаты, что не подтверждается объяснениями генерального директора ООО ... ФИО4 Ссылки представителя ответчика на то, что истцом не был обеспечен доступ мастера-замерщика ООО ... к объекту, не подтверждаются материалами дела. Так, ответчиком не представлено достоверных данных уведомления истца о необходимости предоставления истцом доступа в квартиру в виде письменных доказательств либо свидетельских показаний.  

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. ______ «О защите прав потребителей» нарушение исполнителем сроков выполнения работ дает потребителю право по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако как следует из договора № 1021 размер неустойки за нарушение срока оказания услуги был уменьшен ответчиком до 0, 1 %-та, что Законом о защите прав потребителей не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что форма договора предлагается исполнителем и у заказчика отсутствует реальная возможность заключить договор на иных условиях, поскольку, как правило, потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оказываемых исполнителем услуг, в силу чего не может оценить с юридической точки зрения те или иные условия, предлагаемые исполнителем.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом в качестве таковой (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, т.е. самого договора ______ от ______ г.

Таким образом, в рамках данных правоотношений подлежит применению неустойка, установленная Законом Российской Федерации от ______ г. ______ «О защите прав потребителей» в размере 3 %-тов.

В абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 дано разъяснение о том, что суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 ГК РФ, ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а именно проживания истца с мужем и несовершеннолетним ребенком в однокомнатной квартире, подготовленной к монтажу шкафа-купе и шкафа-кровати, и находящейся в ненадлежащем для полноценного проживания виде, в связи с чем испытывает нравственные страдания, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО7 с Общества с ограниченной ответственностью ... сумму материального ущерба в размере 100 450 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего денежную сумму в размере 115 450 рублей, в удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...  в доход государства государственную пошлину в размере 3 509 рублей.

Обязать ФИО7 в 15-дневный срок со дня вступления заочного решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Шиномаркет» механизм для шкафа-кровати, приобретенный по договору ______ от ______ г., за счет средств ответчика. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено: 12.07.2010 г.

Судья О.М. Красногорова