Дело № 2-2439/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Швец В.И. с участием представителя истца ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаключенным договора кредита, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ______г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор ______, на основании которого ИП ФИО3 был предоставлен кредит в размере 5 930 000 руб. на срок до ______г. под 21% годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП ФИО3 ______, указанный в его заявлении. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 ______г. был заключен договор поручительства ______. Кроме того, с ИП ФИО3 был заключен договор о залоге ______ от ______г. о предоставлении в качестве залога товаров в обороте, а именно: мужская и женская одежда, головные уборы, обувь, аксессуары, галантерея, находящаяся по следующим адресам: ..., ... «а» (магазин RICO PONTI) и ... бульвар, ... (магазин RICO PONTI). Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, о чем был уведомлен посредством требований о досрочном погашении кредита и о необходимости внесения платежей и погашения кредита. Однако, до настоящего времени долг по кредитному договору ответчиком не погашен. Аналогичное требование отправлялось в адрес поручителя, которые оставлены без исполнения. Просит взыскать с ответчиком солидарно сумму долга в размере 6 146 508 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 932 руб. 54 коп. ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Промсвязьбанк», ИП ФИО3 о признании незаключенным договора кредита, указав в обоснование заявленных требований, что несмотря на подписание кредитного договора, фактически денежные средства Банком предоставлены не были, что свидетельствует о незаключенности договора в силу безденежности. В нарушении положений ст. 432 ГК РФ стороны договора не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, одним из которого является условие о его целевом предназначении. Исходя из условий п.1.2 Договора, заем предоставляется с целью погашения ссудной задолженности по заключенному между сторонами ранее кредитному договору ______ от ______г. Условия договора запрещают использование денежных средств, предоставляемых по договору, с целью оплаты процентов и других платежей банку, предусмотренные другими кредитными договорами с банком, для погашения других кредитных обязательств перед третьими лицами, а также не могут использоваться для приобретения и погашения векселей. Нарушение условия о целевом предназначении займа, свидетельствует о незаключении договора. Со стороны банка договор подписан Управляющим Хабаровским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» ФИО5, действующим на основании доверенности, которая в материалах дела отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у ФИО5 полномочий на заключение сделок от имени ОАО «Промсвязьбанк». Просит признать незаключенным кредитный договор ______ от ______г. подписанный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 В судебном заседании представитель истца /ответчика по встречному иску/ ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Возражает против удовлетворения встречного иска, поскольку ФИО4 была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с данными условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью. Оснований для признания договора кредитования недействительным не имеется, поскольку истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о безденежности договора. Линия поведения истца по встречному иску свидетельствует о желании избежать ответственности за нарушение обязательств, возложенных на нее договором поручительства. Ответчики ИП ФИО3, ФИО4, являющаяся также истцом по встречному иску, в судебное заседание, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились. Доказательств уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших суду об уважительности причины своей неявки и не заявлявших ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая длительность рассмотрения дела, неявка представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО6 в суд, в связи с занятостью в другом процессе, не может быть признана уважительной причиной, влекущей отложение рассмотрения дела, поскольку ранее уже рассмотрение дела откладывалось по аналогичному ходатайству, в связи с чем, ИП ФИО3 вправе был направить в суд иного представителя, не столь занятого в различных судебных процессах. Выслушав представителя истца /ответчика по встречному иску/ ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ______г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор ______, на основании которого ИП ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 5 930 000 руб. на срок по ______г. под 21% годовых, с уплатой сумм в погашение кредита по установленному сторонами графику платежей. Ответчики были ознакомлены с графиком погашения кредита, были с ним согласны, о чем свидетельствуют их подписи под данным графиком. Банк исполнил свои обязательства перед ИП ФИО3, переведя указанные денежные средства, в силу п.3.3 кредитного договора ______ на расчетный счет ИП ФИО3 ______, что подтверждается соответствующей выпиской со счета ИП ФИО3 от ______г. л.д.31-36). В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в прядке, предусмотренные кредитным договором. Установлено, что заемщик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В связи с чем, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 146 508 руб. 23 коп., в том числе: остатка ссудной задолженности в размере 5 880 000 руб., текущих срочных процентов 13 532 руб. 05 коп., просроченной задолженности по ссуде 20 000 руб., текущих процентов с просроченной ссуды 46 руб. 03 коп., просроченных процентов 210 460 руб. 28 коп., пеню на просроченную ссуду 1950 руб. 00 коп., пеня на просроченные проценты 20 519 руб. 87 коп., подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет, проверен судом, признан правильным и по существу не оспорен ответчиками, которые иные расчеты суду не предоставили. Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ______ от ______г., между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства ______ от ______г. в силу п.1.1 которого, поручитель берет на себя обязательства перед Кредитором отвечать за неисполнение ИП ФИО3, в полном объеме его обязательств, указанных в ст. 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При этом, в соответствии с п.1.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересы. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 422 ГК РФ. Принцип свободы договора, изложенным в ст.ст. 1, 421 ГК РФ означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящем Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положения указанной нормы материального права, указывают общее основание недействительности сделок в случае несоответствия требованиям закона. При этом, бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца, заявившего иск о признании оспоримой сделки недействительной. Между тем, при разрешении настоящего спора не было установлено наличие обстоятельств, влекущих признание оспоримой сделки недействительной и свидетельствующих о безденежности заключенного между ИП ФИО3 и ОАО «Промсвязьбанк» кредитного договора ______ от ______г. В процессе рассмотрения дела, ответчик ИП ФИО3 на указанные обстоятельства не ссылался и о них не заявлял. Исходя из договора поручительства следует, что поручителю ФИО4 хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, в том числе об общей сумме кредита в 5 930 000 руб., о погашении кредита ежемесячно согласно графику погашения кредита с окончательным сроком возврата кредита ______г., о процентной ставке за пользование кредитом в 21% годовых, с ежемесячным погашением начисленных процентов; о процентной ставке, начисляемой на задолженность по основному долгу (п.2.1.3). Указанный договор подписан ФИО4 собственноручно, в связи с чем, оснований полагать, что она не была ознакомлена с его условиями, у суда не имеются. Ссылка ФИО4 на то, что ответчиком по встречному иску нарушены условия о целевом предназначении займа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в п.1.2 кредитного договора ______ от ______г. указано на целевое назначение кредита, а именно: погашение ссудной задолженности по заключенному в ... между Кредитором и Заемщиком кредитному договору ______ от ______ г. Указание в п.3.5 кредитного договора на то, что за счет денежных средств, предоставленных кредитором заемщику в соответствии с условиями настоящего договора, не могут быть оплачены проценты и другие платежи кредитору, предусмотренные настоящим договором или другими кредитными договорами (договорами займа), заключенными заемщиком с кредитором, платежи третьим лицам, предусмотренные кредитными договорами (договорами займа), заключенными заемщиком с такими третьими лицами, а также не могут быть приобретены и погашены векселя, в данном случае не влекут признания кредитного договора незаключенным, поскольку сам по себе указанный пункт не влечет признание договора незаключенным. Таким образом, спорный договор содержит достаточный объем данных, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания его незаключенным. Доводы ФИО4 о том, что договор о предоставлении кредита подписан не уполномоченным на то лицом, опровергаются представленным ОАО «Промсвязьбанк» Уставом, исходя из которого управляющий имеет полномочия действовать от имени ОАО «Промсвязьбанк» на основании доверенности. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора кредита, у ФИО5 отсутствовали полномочия по заключению кредитных договоров, истцом по встречному иску ФИО4, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения встречного иска. На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и норм материального права, суд находит обоснованным исковые требования Банка, предъявленные как к Заемщику, так и к поручителю о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между Банком и ИП ФИО3 был заключен договор залога ______ от ______г., предметом которого, в силу Приложения ______ к договору о залоге, являющегося неотъемлемой частью договора ______ от ______г., являются мужская и женская одежда, головные уборы, обувь, аксессуары, галантерея и пр., залоговой стоимостью 9 000 000 руб. (1.5 Договора) В силу п.1.7 Договора залога, предмет залога остается у Залогодателя и находится по следующим адресам: ..., ... (магазин «RICO PONTI») и Уссурийский бульвар, 4 (магазин «RICO PONTI»). В связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд, полагает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме по 21466 руб. 27 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 61 146 508 руб. 23 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 5 880 000 руб., текущие срочные проценты в размере 13 535 руб. 05 коп., просроченную задолженность по ссуде в размере 20 000 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 46 руб. 03 коп., просроченные проценты 210 460 руб. 28 коп., пени на просроченную ссуду в размере 1950 руб. 00 коп., пени на просроченные проценты в размере 20 519 руб. 87 коп. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 21 466 руб. 27 коп. Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО3 предметы залога путем проведения торгов: мужскую и женскую одежду, головные уборы, обувь, аксессуары, галантерею, находящуюся по адресам: ..., ..., ... «а» (магазин «RICO PONTI») и ..., Уссурийский бульвар, 4 (магазин «RICO PONTI») установив начальную цену продажи 9 000 000 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать. Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 июля 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья В.И.Швец