РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Хабаровского района в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хабаровского района обратился в суд в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО3 работает в ООО «Восточное» в должности водителя. В нарушение требований трудового законодательства работодателем не выплачивается заработная плата. Согласно объяснению генерального директора ООО «Восточное» задолженность по заработной плате перед работниками составляет 89381,56 рубля, все работники данного предприятия уволены. До настоящего времени расчет с ФИО3 так и не произведен, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании ст.пом.прокурора Хабаровского района Васильева Е.А. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

ФИО3 в судебное заседание не явился будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Восточное» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО3 принят на работу в ООО «Вимак» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором от ______ г., личной карточкой.

Согласно решению единственного участника ООО «Вимак» от ______ г. ООО «Вимак» переименовано в ООО «Восточное».

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил заработную плату.

Согласно объяснению генерального директора ООО «Восточное» задолженность по заработной плате перед работниками составляет 7630257, 94 рубля. С ______ г. все работники данного предприятия уволены.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ООО  «Восточное» ______ от ______ г. задолженность ООО «Восточное» перед ФИО3 по заработной плате по состоянию на ______ г. составляет 89 381 руб. 56 коп.

Согласно ведомости за декабрь 2009 г. вышеуказанная задолженность подтверждена в графах «начальное сальдо» и «конечное сальдо»

Учитывая, что ответчиком не представлено своих доказательств в подтверждение расчетов задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетами представленным истцом.

В силу расходы" target="blank" data-id="12428">ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей установлена государственная пошлина 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО3 в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 89381 руб. 56 копеек, с ООО «Восточное» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2881,45 руб. ((89381 руб. 56 копеек – 20 000,00 руб.)х 3% + 800 руб.) исходя из требований имущественного характера в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Хабаровского района в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 89381 руб. 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2881 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Савченко