Дело № 2-2502\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года г. Хабаровск

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, также с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ... и ФИО0 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что ______ г. на ..., в районе ... ... ФИО6 автомобилем «Тайота-Алтеза», ..., совершил наезд на пешехода ФИО1, которой были причинены телесные, а также нанесен имущественный вред в виде поврежденных не подлежащих восстановление вещей (предметы одежды). Истцом частично утрачена работоспособность, до настоящего времени в связи с физическими болями наблюдается у врача невропатолога.

Вина ФИО0 доказана материалами дела ______, материальный и моральный вред ФИО6 возместить добровольно отказывается.

Причиненный материальный ущерб составляет 43581,75 рубль.  

Также в связи с тем, что истцу не рекомендованы перелеты, она вынуждена отказаться от запланированного задолго до ДТП отпуска с любимым человеком в Болгарии, но затраты по отказу от него понесла в размере 1188 рублей.

ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением и документами в Страховую компанию ... ______ г. истцом направлено повторное претензионное письмо с просьбой возместить причиненный материальный ущерб. До настоящего момента компания не ответила.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ООО ... материальный ущерб в сумме 43581,75 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1346,68 рyблей; солидарно с ФИО0 и ООО ... услуги представителя в размере 15000 рублей; с ФИО0 – компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением Центрального районного суда от ______ г. в порядке ст.ст. 116, 119 ГПК РФ принят самоотвод судьи по гражданскому делу.  

Определением суда от ______ г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО ... согласно которому часть требований истца в сумме 393999 рублей 86 коп. удовлетворены в добровольном порядке, производство по делу в данной части было прекращено.

Окончательными требованиями ФИО1 явились следующие. Она просит суд взыскать с ФИО0 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы, понесенные в связи с отказом от запланированного отдыха, в сумме 1188 рублей, услуги такси в сумме 190 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, возвратить госпошлину в сумме 251 рублей 74 коп.

Ответчик ФИО6 и его представитель, адвокат ФИО7, действующая согласно ордеру от ______ г., надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела, причину неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали в полном объеме исковые требования, суду пояснили вышеизложенное. Истец указала, что при определении размера компенсации морального вреда она исходила из того, что вред ее здоровью был причинен источником повышенной опасности, водителем которого является лицо, неоднократно нарушающее Правила дорожного движения. До настоящего времени она испытывает сильные физические боли, не имела возможности на протяжении длительного периода времени вести полноценную жизнь, испытывает чувство страха и тревоги на дороге.

Ответчик ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях суду пояснял, что не снимает с себя вины за наезд на пешехода, но истец также не позаботилась о своей безопасности, поскольку перед началом движения по пешеходному переходу не убедилась в безопасности своего перехода. В добровольном порядке на условиях, предложенных ответчиком, истец не согласилась урегулировать настоящий спор. Кроме того, истец не обосновала своим нравственные и физические страдания на заявленную ею сумму, расходы по оплате услуг представителя также являются несоразмерными.  

            Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, считает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, а также убытки в сумме 784 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

   В судебном заседании было установлено, что ______ г. в 23 часов водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота-Алтеза», ..., по ... со стороны ..., при повороте направо, на ..., совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив при этом повреждения, после чего с места происшествия уехал и о случившемся в милицию не сообщил.

 По результатам настоящего происшествия было возбуждено административное производство, в отношении ФИО0 составлены протоколы ... от ______ г. и ... от ______ г. об административных правонарушениях, а постановлением судьи ... суда ... от ______ г., вступившем в законную силу, ФИО6 признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 и по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (п. 2.5 ПДД - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции;

п. 13.1 ПДД - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке).

Судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска было установлено, что ФИО6, двигаясь по ..., при повороте направо на ..., не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, справа налево, по ходу движения автомобиля. Кроме того, ФИО6, оставив место ДТП, о случившемся в милицию не сообщил, на место ДТП, после того, как отвез потерпевшую в медучреждение, не вернулся.

По ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ ФИО0 назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ГПК РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абзаце четвертом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении». Так, судам следует по аналогии, предусмотренной ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применять ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Следует считать, что только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Так, из административного производства видно, что в нем участвовала в качестве потерпевшей ФИО1 Таким образом, установление виновности в настоящем ДТП со стороны ФИО0 в административном производстве является преюдицией для настоящего гражданского дела.

Из заключения эксперта ______, выполненного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ______ г., усматривается, что у ФИО1 были выявлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей крестца. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов.

Истец ФИО9 ______ г. была обследована в травматологическим пункте ГУЗ «ККБ-2» нейрохирургом и травматологом по поводу ушиба мягких тканей крестцовой области и по ______ г. находилась на амбулаторном излечении.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, и умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения должен быть полным.

            Частью 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда.

            Субъектом ответственности по требованиям ФИО1 является водитель источника повышенной опасности - автомобиля «Тайота-Алтеза», ..., ФИО6 Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ______ г. в результате ДТП в результате противоправного поведения водителя ФИО0 истцу был причинен легкий вред здоровью.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Из талона перевозчика от ______ г., выданного ИП ФИО10, усматривается, что ФИО1 воспользовалась услугами такси по проезду от своего дома до ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, стоимость поездки обошлась истцу в 190 рублей. Суд не может согласиться с доводами истца в части того, что по состоянию здоровья она не могла ______ г. воспользоваться услугами городского автобуса, поскольку материалами дела доподлинно не установлено, что на данную дату ею использовался охранительный режим в виде ношения приспособления «бублик». Следовательно, требования в данной части судом отклоняются.

Согласно справке туристической компании «Дюны» от ______ г. на ФИО1 и ФИО11 был забронирован комбинированный тур Москва - Санк-Петербург – Москва -Болгария (Варна) - Москва с ______ г. по ______ ... был аннулирован по причине невозможности совершить поездку по состоянию здоровья. Аванс за путевку и авиабилеты был возвращен за вычетом сбора за оформление возврата авиабилетов в сумме 400 рублей (200 руб. х 2 чел.).

Справкой ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» от ______ г. подтвержден факт возврата авиабилета ФИО1 по маршруту Хабаровск – Москва – Хабаровск с удержанием 394 рублей.

Таким образом, при отказе от указанного выше тура по состоянию здоровья ФИО1 понесла убытки в сумме 594 рублей (200 руб. + 394 руб.), которые следует взыскать с ответчика ФИО0 в качестве убытков истца.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых ФИО12 прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений ФИО12 на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 ФИО12). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ – гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические и нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Часть 2 ст. 1101 ГК РФ установила, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинно-следственной связи между причинением ФИО6 легкого вреда здоровью ФИО1 и физическими и нравственными страданиями потерпевшей. Так, согласно медицинским документам, выданных на имя истца, следует, что она перенесла одну из сложных травм – повреждение крестцовой кости, претерпевала при этом сильные боли, ее реабилитационный период проходит на протяжении длительного периода времени, факт автотравмы негативно сказался на физическом и психологическом здоровье ФИО1, она испытывает не только физические страдания, но и нравственные, которые, в частности, выражаются в том, что по состоянию здоровья не в полной мере имеет возможность вести полноценную жизнь, была лишена возможности свободно передвигаться, работать. Кроме того, в настоящее время в результате посттравматического расстройства ощущает чувство страха при переходе улиц, на которых организовано движение автомобилей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из имеющихся в материалах дела медицинских документов, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, а также материалов, характеризующих личность водителя транспортного средства ФИО6 Так, в период времени с ______ г. по ______ г., то есть за неполных 9 месяцев, ФИО6 более 70-ти раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. В этой связи суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представительство в суде истец оплатила представителю 15000 рублей. Учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров - основан на ответственности, установленной законом; в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика; представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция и представлялись аналогичные документы, характер выполненной работы по делу, а также тот факт, что ООО ... компенсировал истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в размерах пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО0 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО0 убытки в сумме 594 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 251 рублей 74 коп., всего денежную сумму в размере 41845 рублей 74 коп., в удовлетворении остальной части требований истцу - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-тидневный срок через Центральный районный суд г. Хабаровска после изготовления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено: ______ г.

Судья О.М. Красногорова