Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев гражданское дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства «ФИО2» к ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа на сумму 2243 940,23 руб., в том числе сумму основного долга – 145 722,13 руб., процентов – 4918,63 руб., плату за услуги сопровождения займа 5200,00 руб., пени в сумме 88099,47 руб. В обоснование иска указал, что ФИО7 по договору займа с  Фондом поддержки малого предпринимательства «ФИО2» получен заем на общую сумму 400 000 руб. 00 коп. со сроком возврата ______г., под 16% годовых. По условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ______г. с ФИО6, ФИО5, ФИО4, согласно которых поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком по договору займа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа был заключен договора залога движимого имущества с ФИО4 на автомобиль ... года, двигатель ______. Однако на день обращения с иском в суд, принятые обязательства не исполнены. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно следующие суммы: сумму долга в размере 243 940,23 руб, судебные расходы в размере 4 039,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Фонда поддержки малого предпринимательства «ФИО2» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу требований ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом, о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением о вручении, а также нарочно. Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО5 извещены надлежащим образом лично, нарочно, о чем в материалах дела имеются расписки. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просили. Возражений на иск не представили. Конверт с судебной повесткой направленной в адрес ФИО4 вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из представленного акта, ФИО6 вручалась повестки о явке в судебное заседание назначенное на ______г. по вышеуказанному гражданскому делу, от получения которой он отказался.

Из дела, следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: ..., ..., .... Конверт вернулся с отметкой «Адресат не проживает». ФИО4 о перемене своего адреса суду не сообщила. Факт не проживания ФИО4 по месту своей прописки также подтверждается актами.

Таким образом, суд полагает, что ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. У ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 отсутствовали уважительные причины неявки в судебное заседание, и суд считает необходимым приступить к рассмотрению дела в их отсутствие, как это предусмотрено правилами ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Как установлено судом, между Фондом поддержки малого предпринимательства «ФИО2» (далее Фонд) и ответчиком ФИО7 ______г. был заключен договор займа ______ по условиям которого Фонд обязался предоставить клиенту денежные средства, в размере 400 000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты в размере 16 процентов годовых в срок до ______г., 3% за предоставление займа от суммы займа, за услуги по сопровождению займа 0,65% от суммы займа ежемесячно. По условиям договора погашение займа процентов производится ежемесячно, не позднее 1- го числа следующего месяца. Денежные средства, полученные в заем, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом в соответствии с графиком погашения, установленным договором займа. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов – ______г.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом займе и всех платежах по кредитному договору, в том числе и об обязанности оплаты заемщиком комиссии предоставлялась ФИО7 подписавшей договор займа. ФИО7 была ознакомлена со всеми условиями договора, подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Фонда, которые будут с нее взиматься в случае предоставления займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, согласно чего ФИО7 был получен заем в сумме 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счет, и не оспаривается самим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займ в срок и в порядке предусмотренных договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частя (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО7 в нарушение условий договора гашение суммы займа не производила, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности по займу по состоянию на ______г. составляет 145 722,13 руб. (в счет погашения займа оплачено 254 277,877 руб.).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа

Сумма задолженности по уплате процентов на сумму долга составляет 4 918,62 руб. (в счет погашения оплачено 43 614,41 руб.). Сумма задолженности за сопровождение займа составляет 5200,00 руб.

Согласно п.6.2 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере процентной ставки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Задолженность по неустойке за просрочку займа по состоянию на ______г. составляет 88099,47 руб.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные и подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств (пункт 4 Информационного письма от 14.07.97 N 17).

При этом из расчета цены иска видно, что на просроченную задолженность истец начислял как проценты за пользование займом (16% годовых), так и неустойку (182,5% в год). Следовательно, в данном случае проценты (плата) по займу покрывают потери Фонда и компенсируют ему последствия, вызванные нарушением ответчиком договорных обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства, а кроме того, из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило, в этой связи суд считает возможным уменьшить неустойку до 150 000 руб. 00 коп.

При принятии решения суд руководствуется п.2, 4 информационного письма №17 от 14.07.1997г., т.к. разъяснения ВАС РФ по применению и толкованию норм материального и процессуального законодательства РФ подлежат применению судами общей юрисдикции при разрешении дел, поскольку арбитражные суды наряду с судами общей юрисдикции входя в единую судебную систему РФ, и разъяснения ВАС РФ по вопросам толкования и применения норм материального и процессуального права в судебной практике не могут быть отличны от толкования Закона, которое бы дал ВС РФ по данному вопросу, поскольку нарушало бы принцип единообразия применения судами норм процессуального права при разрешении споров.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 ГК РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Общая задолженность клиента перед Фондом на ______.2009г. составляет 165 840,75 руб. (10 000,00 руб. + 145 722,13 руб. + 4918,62 руб. + 5200 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 165 840,75 руб.

Во исполнение обеспечения обязательств клиента по договору займа ______ от ______г. заключен:

1. Договор поручительства от ______г. с ФИО5, на основании данного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение ФИО7 обязательств по договору займа ______УС-027/1 от ______г.  (п.1.1).

2. Договор поручительства от ______г. с ФИО4, на основании данного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение ФИО7 обязательств по договору займа ______УС-027/1 от ______г.  (п.1.1).

3. Договор поручительства от ______г. с ФИО6, на основании данного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение ФИО7 обязательств по договору займа ______УС-027/1 от ______г.  (п.1.1).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ – при солидарной обязанности должников займодатель вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанных договоров поручительства от ______г., ответственность поручителя ФИО5, ФИО4, ФИО6 и заемщика ФИО7 является солидарной. Поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем как существующих, так и могущих возникнуть из договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник.

При таких условиях требования займодавца о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителей солидарно являются обоснованными.

Заемщику, поручителям направлялись требования о погашении задолженности и уведомление о неисполнении Заемщиком обязательств по договору займа ______ от ______г., что подтверждается уведомлением, которое было оставлено ответчиками без ответа.

Во исполнение обеспечения обязательств ФИО7 по договору займа ______ от ______г. заключен:

1. договор залога транспортных средств от ______г. с ФИО4, согласно которому в залог передано имущество, автомобиль ... года, двигатель ______, стоимость залога составляет 320 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании изложенного, а также учитывая, что по условиям рассматриваемого договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, суд находит необходимым принять решение о необходимости обращении взыскания для удовлетворения требований Фонда на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу требований закона из стоимости заложенного имущества истцу подлежит выплате сумма долга по договору займа, проценты в размере 165 840,75 руб. и судебные расходы.

Согласно п.8.4 договора займа Фонд вправе в одностороннем внесудебном досрочно взыскать с Заемщика задолженность по займу, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному договору с Фондом.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчики нарушили условия договора, в связи с чем Фонд правомерно просит взыскать с ответчиков сумму основного долга, процентов за пользование займом, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи искового заявления займ не возвращен, проценты на него не уплачены.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора займа.

Суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только не отрицаются и не опровергаются самими ответчиками по делу, но и подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений.

Суд считает, что ответчики не исполнили принятых на себя обязательств по погашению займа

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчикам в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 165 840,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000,00 руб. установлена государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, исходя из требований неимущественного характера 4000,00 руб.

.

Принимая во внимание, что Фондом была оплачена государственная пошлина в размере 4039,40 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 165 840,75 руб, с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4516,81 руб. ((165 840,75 руб. – 100 000,00 руб.) х 2% + 3200,00 руб.) исходя из требований имущественного характера и 4000,00 руб. исходя из требований неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), а всего 8516,81 руб. В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчиков расходы, понесенные Фондом по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4039,40 руб., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением №357 от 30.11.2009г. в равных долях с каждого.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом не полностью, недоплаченная госпошлина в размере 4477,42 руб. (8516,81 руб. – 4 039,40 руб.) из них 4000,00 руб. (за требования неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество) подлежит взысканию со всех ответчиков непосредственно в равных долях в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства «ФИО2» к ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства «ФИО2» задолженность по договору в размере 145 722 руб. 13 коп., проценты в размере 4918 руб. 62 коп, пени в размере 10 000 руб. 00 коп., плату за услуги по сопровождению 5200 руб. 00 коп., всего взыскать 165840 руб. 75 коп. солидарно.

Взыскать с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства «ФИО2» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4039 руб. 40 коп. в равных долях.

Взыскать с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в доход в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 1477 руб. 42 коп. в равных долях.

Взыскать с ФИО7, ФИО4 в доход в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп. в равных долях.

Обратить взыскание присужденной денежной суммы на предмет залога по договору залога имущества от ______г.  - автомобиль ... года, двигатель ______, принадлежащий на праве собственности ФИО4, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определить 320 000 руб.

Способ реализации имущества определить в форме публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Е.А.Савченко