Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к  Прокуратуре Хабаровского края о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Прокуратуре Хабаровского края о взыскании денежной компенсации взамен не выданной ему части форменного обмундирования. В обоснование иска указал, что на основании приказа прокурора Хабаровского края ______к от ______ истец был принят на службу в органы прокуратуры Хабаровского края. Приказом Генерального прокурора РФ от ______ ______к назначен на должность прокурора .... На основании рапорта, приказом Генерального прокурора РФ от ______ ______к и дублирующим его приказом прокурора Хабаровского края от ______ ______к истец был освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию. На момент увольнения истец имел классный чин прокурорского работника - младший советник юстиции. В 2009 году, на основании требования ______ от июля 2009 года на имя истца было выписано форменное обмундирование подлежащее выдаче. В связи с отсутствием на складе прокуратуры Хабаровского края, истцу не было выдано следующее форменное обмундирование: ткань костюмная- 3,2 метра, ткань подкладочная- 3,2 метра, сукно приборное- 0,06 метра. До момента увольнения из органов прокуратуры, указанные элементы форменного обмундирования истцу выданы не были. ______ от бывших коллег узнал о существовании приказов Генерального прокурора РФ: ______ от ______ «О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников» и ______ от ______ «Об утверждении Инструкции о порядке поставки, учета и выдачи форменного обмундирования», регламентирующих порядок выплаты денежной компенсации, взамен предусмотренного форменного обмундирования. В период трудовой деятельности, работодателем в лице прокурора Хабаровского края с указанными выше локальными нормативными актами Генеральной прокуратуры РФ истец ознакомлен не был, и соответственно до ______ не знал о том, что имеет право, в случае невыдачи форменного обмундирования получить взамен него денежную компенсацию. Просит взыскать с прокуратуры Хабаровского края денежную компенсацию, взамен невыданной части форменного обмундирования: ткани костюмной в объеме 3,2 метра, ткани подкладочной в объеме 3,2 метра, сукна приборного в объеме 0,06 метра.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.06.2010 года производство по делу в части требований о взыскании денежной компенсации взамен не выданной ему части форменного обмундирования - ткани костюмной в объеме 3,2 метра в размере 979,20 руб. было прекращено в связи с отказом истца от данных требований в виду добровольного удовлетворения их ответчиком.

В судебном заседании ФИО4 исковые уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения вышеизложенным. Дополнив, что форменное обмундирование выдавалось ежегодно по мере износа.

Представитель Прокуратуры Хабаровского края ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что выплата денежной компенсации за обмундирование обусловлена трудовыми отношениями. В соответствии с п.1.6 Инструкции о порядке поставки, учета и выдачи форменного обмундирования, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 28.03.2005 №10-11 денежная компенсация взамен положенного по норме форменного обмундирования выдается за последний календарный год службы при увольнении прокурорских работников по всем основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Компенсация выдается только в тех случаях, когда Генеральной прокуратурой Российской Федерации в централизованном порядке не приобретены какие-либо предметы форменного обмундирования. Сумма компенсации устанавливается Генеральной прокуратурой Российской Федерации в начале финансового года в объеме рыночной стоимости данного предмета (Постановление Правительства РФ от 25.03.1996 № 352). Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст.392 ТК РФ.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что когда истец летом 2009г. получал ткань на форменное обмундирование, костюмной ткани не было, была только ткань подкладочная, сукно приборное, от получения которых ФИО4 отказался, ссылаясь на нецелесообразность получения данных видов ткани в виду отсутствия основной – ткани костюмной. Сроки носки форменного обмундирования предусмотрены инструкцией. Форменное обмундирование выдается ежегодно по мере износа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в части 5 статьи 129 устанавливает, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", который в пункте 1 статьи 40 определяет, что служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы.

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 17 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ»  Генеральный прокурор РФ руководит системой прокуратуры РФ, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ.

В соответствии с требованием ст. 41.3 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурорские работники обеспечиваются форменным обмундированием в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 41.3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" постановлением Правительства РФ от 25 марта 1996 г. N 352) (с изменениями от 19 ноября 2008 г.) утверждены Нормы выдачи и сроки носки форменного обмундирования прокуроров, следователей, других прокурорских работников, научных и педагогических работников, имеющих классные чины, но порядок обеспечения форменной одеждой прокурорских работников данным Постановлением не регулируется.

В то же время во исполнение данного Постановления Правительства РФ Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 марта 2005 г. N 10-11 утверждена Инструкция о порядке поставки, учета и выдачи форменного обмундирования.

Данное положение также нашло закрепление в приказе Генерального прокурора №198 от 10.12.2007г. "О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников", пунктом 5 которого предусмотрено, что обеспечение форменным обмундированием прокурорских работников Российской Федерации производить в порядке и по нормам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 1996 г. N 352 "Об установлении норм выдачи и описания знаков различия и форменного обмундирования прокуроров, следователей, научных и педагогических работников, имеющих классные чины". Денежную компенсацию взамен предусмотренного форменного обмундирования выплачивать работнику на условиях и в порядке, установленных Инструкцией о порядке поставки, учета и выдачи форменного обмундирования, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 марта 2005 г. N 10-11.»

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 352 от 25.03.96, Генеральной прокуратуре РФ и Следственному комитету при прокуратуре РФ предоставлено право разрешать в отдельных случаях выплату денежной компенсации, взамен предусмотренного форменного обмундирования, а так же производить при необходимости его пошив.

Согласно п.1.6 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 10-11 от 28.03.05 денежная компенсация взамен положенного по норме форменного обмундирования выдается за последний календарный год службы при увольнении прокурорских работников по всем основаниям, предусмотренным ТК РФ. Компенсация выдается только в тех случаях, когда Генеральной прокуратурой Российской Федерации в централизованном порядке не приобретены какие-либо предметы форменного обмундирования.

Сумма компенсаций устанавливается Генеральной прокуратурой Российской Федерации в начале финансового года в объеме рыночной стоимости данного предмета (постановление Правительства РФ от 25.03.1996г. №352).

Таким образом, действующим законодательством порядок обеспечения прокурорских работников форменной одеждой урегулирован и установлено, что выплата денежной компенсации взамен выдачи форменной одежды допускается только в том случае, если какие-либо предметы форменного обмундирования не были приобретены Генеральной прокуратурой РФ в централизованном порядке.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 приказом прокурора Хабаровского края ______к от ______ был принят на службу в органы прокуратуры Хабаровского края. Приказом Генерального прокурора РФ от ______ ______к истец назначен на должность прокурора ... Хабаровского края.

Приказом Генерального прокурора РФ от ______ ______к и изданного во исполнения приказом прокурора Хабаровского края от ______ ______к истец освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ л.д.9-10).

На момент увольнения истец имел классный чин прокурорского работника - младший советник юстиции, присвоенный на основании приказа руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ______к от ______.

Согласно разделу 2 вышеуказанного постановления Правительства от 25.03.1996г. №352, срок ношения форменного обмундирования прокуроров являющихся старшими советниками, советниками и младшими советниками юстиции составляет: двубортный пиджак (жакет) из костюмной ткани синего цвета с погонами 1 штука - 1 год, брюки 1 штука - 1 год.

Согласно п.1.3 вышеуказанной Инструкции, получение материалов и предметов форменного обмундирования для прокурорских работников обязательно в соответствии со сроками.

Судом установлено, что ФИО4 ежегодно получал форменное обмундирование, что подтверждается соответствующими требованиями. Так, согласно требованию накладной  ______ года от августа 2008 года ФИО4 было выдано сукно приборное в кол-ве 0,06м, ткань подкладочная в кол-ве 6,7 м., ткань костюмная в кол-ве 3,2 м., что подтверждается подписью истца в требовании. Согласно требованию накладной  ______ года от сентября 2007 года ФИО4 было выдано сукно приборное в кол-ве 0,06м, ткань подкладочная в кол-ве 3,2 м., ткань костюмная в кол-ве 3,2 м., что подтверждается подписью истца в требовании.

Срок носки рассчитывается с первой даты отпуска материалов и предметов форменного обмундирования (п.1.4 инструкции, утв. Генпрокурором РФ от 28.03.2005г. №10-11).

В судебном заседании установлено, что ответчиком на момент предъявления ФИО4 в августе 2009 г. требования были приобретены такие материалы фирменного обмундирования как ткань подкладочная, сукно приборное. Согласно справке от ______ года ______ по сотоянию на ______ года на складе прокуратуры Хабаровского края имелось в наличии форменное обмундирование в том числе: сукно приборное в количестве 19,22м, ткань подкладочная-1500м. Обеспечение форменной тканью осуществлялось Генеральной прокуратурой РФ на основании извещения ______ от ______ года и товарной накладной ______ от ______ года.

Судом достоверно установлено, и не оспаривается истцом, что данные материалы форменного обмундирования (ткань подкладочная, сукно приборное) находились на складе прокуратуры Хабаровского края. От получения данных предметов истец отказался, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которой у суда нет оснований.

Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Часть первая статьи 392 ТК РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации вышеуказанного конституционного права применительно к трудовым спорам, в том числе о взыскании заработной платы. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 728-О-О, такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на получение денежной компенсации, и является достаточным для обращения в суд.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что форменная одежда имеет установленные сроки носки, что ФИО4 было известно о том, что его право на получение форменной одежды по установленным нормам нарушается ответчиком. Однако в суд истец обратился только после увольнения из органов прокуратуры, а именно: ______ года.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец знал о том, что форменное обмундирование имеет сроки носки, выдается ежегодно. Согласно п.3.5 Инструкции, по истечении срока носки форменного обмундирования на основании карточки управленческого учета формируется требование для получения нового.

Таким образом, судом установлено, и данное обстоятельство не опровергается истцом, что о предполагаемом нарушении своего права ФИО4 первоначально узнал в августе 2009 года, при получении нового требования на получение форменного обмундирования, а также неполучении по его требованию материалов форменного обмундирования: ткани подкладочной, сукна приборного. Доводы истца о том, что он решал в досудебном порядке с работодателем спорный вопрос суд и в этой связи необходимо исчислять 3-х месячный срок с ______г. суд находит не состоятельными. 

Ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, который по смыслу статьи 392 Трудового кодекса РФ может быть восстановлен судом при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам, влекущим за собой восстановление процессуального срока, законодатель относит такие обстоятельства связанные с личностью истца, которые делают невозможным своевременное обращение в суд, т.е. тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, длительная командировка и др.

Не является уважительной причиной пропуска указанного срока и использование иных, предусмотренных законом способов защиты трудовых прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленное в суд доказательство достаточности для установления того или иного обстоятельства должно отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства наличия причин, которые делали не возможным своевременное обращение истца в суд с заявленными требованиями.

3-хмесячный срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ ФИО4 пропущен, поскольку о предполагаемом нарушении своего права он знал достоверно с августа 2009г., срок истекал в ноябре 2009г. Исковое заявление датировано им ______г., поступило в суд ______г.

Поскольку истцом не представлены в суд доказательства, объективно подтверждающие невозможность своевременного обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд (срок, установленный ст.392 ТК РФ) был пропущен истцом без уважительных причин и соответственно оснований для восстановления указанных сроков, у суда нет. В данном случае, работодателем заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для вынесения решения суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду не предоставлено.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО4 и полагает необходимым в его удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к  Прокуратуре Хабаровского края о взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления 26.07.2010 г. мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.А.Савченко