Дело ______

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года г. Хабаровск

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, а также с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ______ г., представителя ответчика ФИО0 – ФИО3 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО2 Банк» к ФИО10 ..., ФИО1 и ФИО0 ... о взыскании суммы долга по кредиту,

   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что ______ г. между ФИО10 ... и ОАО «ФИО2 Банк» был заключен кредитный договор ______ от ______ г. на сумму 500000 рублей с ежемесячным начислением 11 % годовых за пользование кредитом. Окончательный срок погашения был установлен ______ г.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ______ от ______ г был заключен договор поручительства ______ от 18 09.2007 г с ответчиком ФИО1 и договор поручительства ______ от ______ г. с ответчиком ФИО0 В соответствии с п. 4 договора поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

            Согласно пп. «а» п. 28 кредитного договора ______ от ______ г. банк вправе досрочно взыскать выданную сумму, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов, и в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата кредита более, чем на 30 дней.

Заемщик и поручители уведомлялись о нарушении сроков возврата кредита, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на ______ г.: сумма основного долга - 327602,98 рублей; сумма комиссии за обслуживание счета – 18112 рублей; сумма пени на просроченные проценты - 954,03 рублей; сумма процентов на просроченную ссуду – 2908,46 рублей; сумма процентов на ссуду - 5781,71 рублей. Итого сумма общей задолженности по состоянию на ______ г. - 355559,54 рублей.

            В связи с указанным истец просит суд расторгнуть кредитный договор ______ от ______ г., заключенный между ОАО «ФИО2 ...» и ФИО10 ...; взыскать солидарно с ФИО10 ..., ФИО1, ФИО0 сумму основного долга по кредитному договору в размере 327602,98 рублей, сумму комиссии за обслуживание счета в размере 18112,36 рублей, сумму пени на просроченные проценты в размере 954,03 рублей, сумму процентов на просроченную ссуду в размере 2908,46 рублей, сумму процентов на ссуду в размере 5781,71 рублей, всего 355559,54 рублей и сумму государственной пошлины в размере 6753,60 рублей.

            Ответчик ФИО10 ..., в свою очередь, предъявил встречное исковое требование к ОАО «ФИО2 Банк», согласно которому он указал, что в нарушение действующего законодательства ОАО «ФИО2 Банк» в обязательном порядке включил условие об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета 0,03% в день от суммы кредита, таким образом, за 28 месяцев ФИО10 ... был вынужден выплатить Банку 111937,64 рублей комиссий.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Включение данных условий кредитного договора является нарушением прав потребителя при предоставлении услуги кредитования.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ, ФИО10 оглы предъявляет ко взысканию с ОАО «ФИО2» проценты за пользования чужими денежными средствами. Указанные проценты были рассчитаны от суммы фактически уплаченных по договору кредита комиссий (111937,64 руб.) по действующей ставке рефинансирования ЦБР - 7,75% и составили 13932,32 рубля.

В исковом заявлении ОАО «ФИО2 Банк» предъявляет ко взысканию задолженность за просроченные платежи по комиссии за обслуживание счета в размере 18112,36 рублей. ФИО10 оглы не согласен с указанными требованиями по ранее изложенным основаниям, и считает их противоречащими действующему законодательству, в связи с чем, просит отказать во взыскании 18112,36 рублей.

В связи с указанным ФИО10 оглы просит суд признать условие кредитного договора ______ от ______ г. о взимании комиссии за обслуживание счета недействительным; отказать во взыскании суммы задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере 18112,36 руб.; взыскать с ОАО «ФИО2 Банк» сумму ранее уплаченных комиссий за период с октября 2007 года по январь 2010 года включительно в размере 111937, 64 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13932,32 рублей; взысканную сумму в размере 125869,96 рублей направить на зачет денежного требования ОАО «ФИО2» по договору кредита ______ от ______ г. в размере 337247,18 рублей.

            Определением суда от ______ г. к своему производству приняты встречные исковые требования ФИО10 оглы.

Ответчики ФИО10 ..., ФИО1 и ФИО0, надлежащим образом уведомленные о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в материалах дела имеется заявление от ФИО0 с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО10 оглы, ФИО1 причину неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснив вышеизложенное. Против встречных исковых требований возражал, суду пояснил, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась Банком ФИО10 оглы и его поручителям. Они своими подписями проставленными на каждой странице кредитного договора и договоров поручительства, подтвердили, что были ознакомлены со всеми условиями договора, ознакомлены и согласны с действовавшими тарифами Банка, которые будут взиматься в случае предоставления кредита.

Представитель ответчика ФИО0 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что истец в нарушение требований ст.ст. 450, 451 ГК РФ не указал в исковом заявлении, какие именно допустила существенные нарушения договора другая сторона по кредитному договору ______ от ______ г.

Если же истец намерен был расторгнуть кредитный договор ______ от ______ г. по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, то необходимо наличие одновременно всех условий, указанных в пункте 2 ст. 451 ГК РФ. Фактически такие условия на сегодняшний момент не существуют.

Истцом не были соблюдены требования, прописанные в п. 2 ст. 452 ГК РФ, о том, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Истцом не предоставлены суду достоверные доказательства того, что ответчики надлежащим образом уведомлены о расторжении кредитного договора ______ от ______ г.

Одновременно с заключением кредитного договора ______ ______ г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору заключен договор залога автотранспортного средства ______, согласно которому заемщик заложил автомобиль TOYOTA HAIC, год выпуска 1994, принадлежащий ему на праве собственности, оцененный сторонами на общую сумму 250000 рублей. Согласно пункту 11 договора залога от ______ г. в случае неисполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору и возникновения у залогодателя права обратить взыскание на заложенное имущество, заемщик обязан передать его залогодержателю по первому требованию. Банк по непонятной причине не воспользовался правом, предоставленным ему пунктами 16, 17 договора залога от ______ г. обратить взыскание на заложенное имущество.

Пункт 11 кредитного договора ______ от ______ г. нарушает права заемщика как потребителя. Возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

Истцом начислена комиссия за обслуживание счета 130050 рублей, из них взыскано с заемщика 111937,64 рублей, которые подлежат возврату или использованию для взаимозачета по погашению долга по кредитному договору.

           Выслушав представителей истца и ответчика ФИО0, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ______ г. между ОАО «ФИО2 Банк» (Банк) и ФИО10 оглы (Заемщик) был заключен кредитный договор ______. В соответствии с п. 1 данного договора ФИО10 оглы был предоставлен кредит сумме 500000 рублей на срок по ______ ... обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Из пункта 1 договора усматривается, что Банк предоставляет Заемщику кредит с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11% годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств во вклад «До востребования» в Хабаровский филиал ОАО «ФИО2 Банк». Пунктом 24 договора предусмотрена неустойка за непогашение начисленных процентов по кредиту в размере 0,20 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Право требования Кредитора к Заемщику с заявлением о досрочном возврате просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойки предусмотрено пунктом 28 Кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из сведений, представленных ОАО «ФИО2 Банк» и не опровергнутым ответчиками, по состоянию на ______ г. сумма основного долга составила –   327602 рублей 98 коп.; сумма комиссии за обслуживание счета – 18112 рублей 36 коп.; сумма пени на просроченные проценты -954 рублей 03 коп.; сумма процентов на просроченную ссуду – 2908 рублей 46 коп.; сумма процентов на ссуду – 5781 рублей 71 коп. Расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

Из материалов дела следует, что у Заемщика возникла задолженность по погашению кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил настоящие требования.

Как следует из содержания кредитного договора от ______ г. ______, до подписания оспариваемого кредитного договора физическому лицу –  ФИО10 ..., желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО10 оглы, подписавшему кредитный договор. Он своими подписями, проставленными на каждой странице кредитного договора, подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями договора, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

Разрешая требование истца встречные исковые требования ФИО10 оглы о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в силу указанного Закона понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения № 205-П, Положения № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4.

Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением № 54-П не предусмотрено, вместе с тем типовыми условиями предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, предусмотрена платность по его обслуживанию и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по кредитному договору.

Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом в соответствии с графиком погашения, установленным кредитным договором, для чего Банк открывает Заемщику ссудный счет ______. Пункты 11 и 12 данного договора предусмотрели, что за ведение ссудного счета (в том числе операции по выдаче и гашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) Заемщик вносит Банку плату из расчета 0,03% в день от суммы предоставленного кредита, плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Более того, в пункте 21 договора стороны договорились, что Банк своим мемориальным ордером списывает со счета вклада до востребования Заемщика плату за ведение ссудного счета, то есть предоставление кредита обусловлено взиманием Банком вышеуказанной комиссии, что в силу требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.

   Представитель ОАО «ФИО2 Банк» также указывает, что клиент при заключении кредитного договора располагает полной информацией и принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, клиент свободен в выборе условий договора, вступает в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждает потребителя к заключению договора и он вправе отказаться от его заключения.

С таким утверждением суд не соглашается, поскольку по общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что форма кредитного договора предлагается самим Банком и у заемщика отсутствует реальная возможность заключить договор на иных условиях, поскольку, как правило, потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оказываемых Банком услуг, в силу чего не может оценить с юридической точки зрения те или иные условия, предлагаемые кредитором.

Ссылка представителя ответчика на статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1, в силу которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом, отклоняется судом, поскольку само по себе внесение в договор условия, прямо не предусмотренного законом, и ухудшающего положение клиента в части уплаты им дополнительной суммы, является нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом в качестве таковой (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанные статьи устанавливают общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. 174 - 180 ГК РФ).

Применение положений статьи 168 ГК РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, т.е. самого кредитного договора ______ от ______ г.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 167 ГК РФ требование стороны о возврате полученного по недействительной сделке имущества обусловлено обязательным наличием такого имущества у другой стороны по сделке.

Применение реституции предполагает возврат именно того имущества, которое являлось предметом недействительной сделки.

Как установлено в ходе судебного заседания, за время пользования заемными средствами по кредитному договору ______ от ______ г. ФИО10 ... начислено комиссии за обслуживание счета 130050 рублей, из них ФИО10 оглы погашено в Банк 111937 рублей 64 коп. Таким образом, требования ответчика в части зачета данной суммы в счет уменьшения задолженности перед Банком являются законными и обоснованными.

При зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Отношения сторон по частичному зачету встречного денежного требования прямо не урегулированы законодательством, поэтому при отсутствии соответствующего соглашения сторон и применимого обычая делового оборота к отношениям истца и ответчика должно применяться законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому в данном деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Судом было установлено, что размер имеющегося у ответчика встречного однородного требования к банку был достаточен для погашения лишь части всех возникших из кредитного договора требований истца.

Пунктом 19 кредитного договора ______ от ______ г. предусмотрено, что очередность направления Банком (внесения Заемщиком) денежных средств в погашение задолженности по кредиту и причитающимся Банку платежам устанавливается в следующем порядке: на погашение просроченных процентов, просроченной платы за ведение ссудного счета, начисленных пеней, просроченной ссудной задолженности, начисленных срочных процентов, начисленной текущей платы за ведение ссудного счета, срочной ссудной задолженности по сроку, предусмотренному п. 14 Кредитного договора, иных причитающихся Банку платежей, досрочно погашаемой срочной ссудной задолженности.

Таким образом, в первую очередь прекращенными считаются начисленные в соответствии с п. 19 договора пени на просроченные проценты в сумме 954,03 рублей, во вторую – сумма процентов на просроченную ссуду - 2908,46 рублей, в третью – сумма процентов на ссуду – 5781,71 рублей, а затем часть суммы основного долга в размере 102293,44 рублей (111937,64 руб. – 954,03 руб. – 2908,46 руб. - 5781,71 руб.). Следовательно, по требованиям Банка подлежит взысканию только сумма основного долга в размере 225309 рублей 54 коп. (327602,98 руб. – 102293,44 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора (т.е. участника долевого строительства) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование участника долевого строительства, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Недействительная сделка согласно п. 1 ст. 167 Кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

 Судом установлено, что о неосновательности получения денежных средств в счет оплаты комиссии за обслуживание счета по кредитному договору ______ от ______ г. в общей сумме 111937 рублей 64 коп. ОАО «ФИО2 Банк» должен был узнать с момента получения первого взноса Заемщика в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору, то есть с ______ г., поскольку им при заключении спорного договора были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения ими сбережения денежных средств.

Таким образом, ответчик по делу неосновательно пользовался денежными средствами с момента их получения, то есть с ______ г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ФИО10 оглы, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ______ г. по ______ г., исходя из ставки рефинансирования в 7,75% годовых, составил 13932 рублей 32 коп.

Данную денежную сумму суд направляет также на зачет встречного денежного требования. Следовательно, с ФИО10 ... подлежит взысканию сумма основного долга в размере 211377 рублей 22 коп. (225309,54 руб. -  13932,32 руб.).

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору от ______ г. были заключены договор поручительства ______ от ______ г. с ответчиком ФИО1; договор поручительства ______ от ______ г. с ответчиком ФИО0 Согласно п. 4 указанных договоров Поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком по Кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд соглашается с ОАО «ФИО2 Банк» в том, что неисполнение обязанности ФИО10 оглы по своевременному в полном размере погашению задолженности по кредитному договору ______ от ______ г., представляет собой существенное нарушение условий настоящего договора по смыслу абзаца 4 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку ОАО «ФИО2 Банк», имея намерение получить прибыль от предпринимательской деятельности в виде процентов, а впоследствии использовать прибыль в своих интересах и по своему намерению, несет расходы, которые в значительной степени лишают его того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении данного договора. ФИО10 оглы значительно нарушены сроки выполнения условий по спорному договору, то есть со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем истец утратил интерес в дальнейшем исполнении договора со стороны Заемщика.

В соответствии с п. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец ______ г. обратился к ответчикам с предложением оплатить полностью в срок в течение 10-ти дней полное погашение просроченной задолженности по кредитному договору ______ от ______ г. либо расторгнуть данный договор. Ответа не поступило.

В связи с указанным требования ОАО «ФИО2 Банк» о расторжении кредитного договора ______ от ______ г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несостоятельными являются доводы представителя ФИО0 в части того, что Банк не воспользовался правом, предоставленным ему договором залога от ______ г. обратить взыскание на заложенное заемщиком имущество - автомобиль TOYOTA HAIC, оцененный сторонами на общую сумму 250000 рублей, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Таким образом, обращение взыскание на заложенное имущество является правом Залогодержателя, но не обязанностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

   При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в долевом порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8090 рублей 98 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО2 Банк»  удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ______ от ______ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ФИО2 Банк»  и ... ...

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2 Банк»  солидарно с ФИО10 ... ФИО1 и ФИО0 ... общую сумму задолженности по кредитному договору ______ от ______ г. по состоянию на ______ г. в размере 211377 рублей 22 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2 Банк» с ФИО10 ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771 рублей 26 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2 Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771 рублей 26 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2 Банк» с ФИО0 ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771 рублей 25 коп.

Встречные исковые требования ФИО10 ... – удовлетворить.

Признать недействительным пункт ______ кредитного договора ______ от ______ г., заключенного между Открытым акционерным обществом «ФИО2 Банк»  и ... ...

Применить последствия недействительной сделки путем зачета встречных требований ФИО10 ... по кредитному договору ______ от ______ г. в общей сумме 125869 рублей 96 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.  

   Решение в окончательной форме изготовлено ______ г.

Судья О.М. Красногорова