Дело № 2-2930 (2010)                                                                                       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 08 июля 2010 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Саенко Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «ФИО5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ФИО6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО3 и ОАО «ФИО9», был заключен Договор участия в долевом строительстве ______Ф от ______ года на строительство нежилого помещения ______, расположенное в границах точек 42, 43, 44, 45, 46, 47 на 4 этаже здания делового назначения (офисы) по ... в Центральном районе г. Хабаровска. Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 987155 рублей выполнено истцом в соответствии с условиями договора ______ года. Дополнительным соглашением ______ от ______ года к Договору участия в долевом строительстве ______Ф от ______ года стороны пришли к соглашению о переносе срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства на 2-й квартал 2009 года. Договор предусматривал передачу Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 1 квартал 2009 года (п.6.2). Таким образом, последняя дата передачи объекта долевого строительства по договору – ______ года. Объект в установленный договором срок передан Истцу не был. Передача объекта произведена ______ года, объект принят с замечаниями по качеству. Предложений об изменении предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Истцу не поступало. Просрочка рассчитана за период с ______ года по ______ года, что составляет 174 дня. Согласно справки Дальневосточного банка Сбербанка Росси ______ от ______ года процентная ставка рефинансирования установлена: с ______ года в размере 9%, с ______ года в размере 8,75%. Оплаченная сумма по договору 987155 руб. * 9% / 150 * 174 = 103058 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере 103058 рублей. Кроме этого просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как ФИО3 является инвалидом. Данное нежилое помещение ею приобре6талось с целью дальнейшей сдачи его в аренду, в связи с чем испытывала нравственные страдания. Кроме этого просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461 рубль 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, обосновав их доводами искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 и ОАО «ФИО10» был заключен Договор участия в долевом строительстве ______Ф от ______ года на строительство нежилого помещения ______, расположенное в границах точек 42, 43, 44, 45, 46, 47 на 4 этаже здания делового назначения (офисы) по ... в Центральном районе г. Хабаровска. Дополнительным соглашением ______ от ______ года к Договору участия в долевом строительстве 86-Ф от ______ года стороны пришли к соглашению о переносе срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства на 2-й квартал 2009 года.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 987155 рублей выполнено истцом в соответствии с условиями договора ______ года.

Пункт 6.2 договора ______Ф от ______ года предусматривает, что срок передачи объекта долевого строительства – 1 квартал 2009 года. Согласно дополнительного соглашения ______ от ______ года к Договору участия в долевом строительстве 86-Ф от ______ года стороны пришли к соглашению о переносе срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства на 2-й квартал 2009 года.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца условия договора и обязательства выполнены: в установленные сроки вся сумма по договору оплачена.

Тем не менее, ответчик, являющийся по договору Застройщиком, допустил просрочку исполнения договора на долевое участие в строительстве, передав истцу нежилое помещение по акту приема - передачи только ______ года. Просрочка исполнения договора составила с ______ года по ______ года 174 дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214 ФЗ от 17 07 2009 г. если строительство не может быть завершено в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам соответствующею информацию, с предложением об изменении договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, просрочка рассчитана за период с ______ года по ______ года, что составляет 174 дня.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно расчету, представленному истцом, исходя из определенной сторонами цены договора – 987155 рублей, проверив который суд находит верным, размер неустойки за период просрочки исполнения договора составляет 103058 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств Застройщика, незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию в пользу истца неустойку в размере 70000 рублей

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, то это требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу было отказано.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей, в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 1391 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО11» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 70000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 2500 рублей, а всего взыскать 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО12» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 1391 (одна тысяча триста девяносто один) рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королева И.А.