Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, пени в обоснование заявленного требования указав, что ______г. ФИО3 занял у нее 400 000 рублей под расписку и обязался возвратить указанную сумму в срок до ______ г., однако до настоящего времени деньги возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 76 000 рублей, пени из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что по состоянию на ______ года составляет 120 000 рублей, судебные расходы в размере 4803,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнив, что сумма займа на сегодняшний день не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представил письменное заявление согласно которого исковые требования ФИО2 признал частично: в части суммы основного долга в размере 76 000,00 руб. и неустойки в размере 70 000,00 руб. Статья 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в силу требований ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 заключили договор беспроцентного займа от ______г., согласно которому займодавец передает заемщику 400 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ______г.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, займодавец обязуется предоставить указанные в данном договоре средства, в день подписания данного договора наличными денежными средствами с оформлением расписки Заемщика.

В подтверждение исполнения условий договора истец представил подлинник договора беспроцентного займа от ______г. и расписку, согласно которой от ФИО2 ФИО3 принято 400 000,00 руб., основание – займ по договору от ______г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как гражданско-правовые, регламентируемые нормами гражданского права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных норм законодательства и на основании представленных в материалы дела доказательства суд полагает, что истец надлежаще исполнил свои обязанности по договору, передав денежные средства ФИО3 по договору беспроцентного займа от ______г., что подтверждается распиской, которая соответствует требованиям, указанным в пункте 2 статьи 808 ГК РФ. Доказательства обратного ответчик не предоставил.

Доказательства возврата в полном объеме ФИО3 суммы займа в установленные договором порядке и сроки ФИО2 не представило.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что сумма долга до настоящего времени не погашена в полном объеме. Остаток задолженности по основному долгу по договору займа составляет 76 000,00 руб.

Поскольку ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств в подтверждение выдвинутых доводов о том, что им возвращена денежная сумма по договору от ______г. и расписке от ______ г. в срок до ______ г., а также на день судебного разбирательства в полном объеме, требования истца о взыскании суммы долга в размере 76000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они также признаются ответчиком. Суд также учитывает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данное признание иска.

В силу требований ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из п.3.2 договора займа от ______ года, в случае неисполнения ФИО3 обязательств по возврату денежных средств в срок, заемщик обязан возвратить 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

 Судом установлено, что ФИО3 денежную сумму в размере 400 000 ФИО2 не вернул в полном объеме, часть суммы – 324 000,00 руб. была возвращена ______г. Суд проверив расчет неустойки, представленный истцом полагает его верным, и принимает за основу.

Между тем, согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 ГК РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства, а кроме того, из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило, небольшая сумма задолженности по основному долгу, в этой связи суд считает возможным уменьшить неустойку до 70 000 руб.

Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу пени в размере 70 000 руб. Суд находит данные требования бесспорными, поскольку они также признаются ответчиком. Суд также учитывает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данное признание иска.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора займа.

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки суд находит бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений.

Таким образом, общая сумма подлежащая выплате ФИО2 составляет 146 000,00 руб. (70 000,00 руб. + 76000,00 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей установлена государственная пошлина в размере 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей;

Принимая во внимание, что ФИО2 была оплачена государственная пошлина, при удовлетворении ее исковых требований имущественного характера на сумму 146 000 руб., с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3060,00 руб. исходя из требований имущественного характера, оплата, которой подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 76000 рублей, пени в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 060 руб. 00 коп., а всего взыскать 149060 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Е.А. Савченко