Дело № 2-3555/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Чемякиной И.А. при секретаре Захаровой А.М. с участием представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО6» (открытое акционерное общество) к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 281 949, 43 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 019, 49 руб. указав в обоснование заявленных требований следующее. ______ г. между ФИО3 и АКБ «ФИО10» заключен кредитный договор ______ на сумму 350 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, с ежемесячным размером аннуитетного платежа 8 888 рубля с окончательным сроком погашения кредита ______ года. Начиная с января 2009 г. заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы основного кредита и начисленных процентов, в связи с чем, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе досрочно взыскать причитающиеся ему суммы. По состоянию на ______ г., задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 260 838, 85 рубля, по процентам за пользование кредитом – 10 179, 72 руб.; неустойка за несвоевременное внесение платежей – 10 930, 86 рублей В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просит снизить размер взыскиваемой суммы основного долга до 243 338, 85 рублей, поскольку ответчиком в добровольном порядке в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 17 500 рублей. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ______ г. между ФИО3 и АКБ «ФИО11» заключен кредитный договор ______ на сумму 350 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, с ежемесячным размером аннуитетного платежа 8 888 рубля с окончательным сроком погашения кредита ______ года. Денежные средства в сумме 350 000 рублей были выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету от ______ г. Установлено, что, начиная с января 2009 г. график гашения кредита был заемщиком неоднократно нарушен, платежи перестали поступать. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 6.1 Кредитного договора требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика, указанному в п. 10 договора, либо по новому адресу регистрации Заемщика, сообщенному Банку в соответствии с п. 7.1.8 договора. При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору по основаниям, предусмотренным настоящим договором или нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком указанного требования (если требование Банка не содержит иной даты досрочного исполнения Заемщиком своих обязательств). Как следует из материалов дела в отношении заемщика ФИО3 данное требование Закона было соблюдено, в адрес ответчика направлены письменные уведомления о наличии просроченной задолженности и требование о ее досрочном возврате, которое осталось без ответа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13,14 в случаях, когда на основании ст. 811 п. 2 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии с п. 7.1.3 заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по Договору в порядке и сроки предусмотренные договором Согласно п. 4.1 договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения, Заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно. Согласно представленному расчету, с учетом уточненных исковых требований задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 243 338, 85 рубля, по процентам за пользование кредитом – 10 179, 72 руб.; неустойка за несвоевременное внесение платежей – 10 930 рублей. Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, в связи с чем, заявленная к взысканию неустойка является явно завышенной. В данном случае суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Исходя из конкретных обстоятельства данного дела, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб. Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, банк правомерно просит взыскать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, предусмотренных условиями договора. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 755, 18 рублей. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в части: взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО13» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга – 243 338 рубля 85 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 10 179 рублей 72 копейки, неустойку в сумме 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 755 рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления 26 июля 2010 года мотивированного решения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья Чемякина И.А.