Дело № 2-316/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Швец В.И. с участием представителя истца ФИО2, при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО9, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ______г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ______Ф/2008-009/06-39, на основании которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 630 000 руб., сроком возврата до ______г. и возвратом частями под 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику кредит ______г., что подтверждается выпиской по счету, открытому Банком на имя ФИО5 В период действия кредитного договора должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов было сделано 10 взносов на общую сумму 172 997 руб. 65 коп. Последний платеж произведен ______г. С указанного времени заемщик обязательства не исполнял. Уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, заемщиком исполнено не было. Надлежащее исполнение обязательств ФИО5 перед Банком обеспечивается договорами поручительства ______Ф/2008-009/06-39-ПФЛ1, ______Ф/2008-009/06-39-ПФЛ2 от ______г., заключенными между Банком и ФИО9, ФИО3 Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 570 264 руб. 19 коп., сумму процентов на непросроченный основной долг в размере 70 267 руб. 54 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 41 942 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 7 514 руб. 17 коп. В связи с выбытием ответчика ФИО9 из спорного правоотношения ввиду смерти, наступившей ______г., определением суда от ______ г. к участию в деле привлечены наследники умершего ФИО9 – его мать ФИО4, а также несовершеннолетние дочери ФИО6 ______ года рождения и ФИО6 в лице их законного представителя – матери ФИО5 В процессе рассмотрения дела, Банком были уточнены исковые требования, согласно которым, в связи со смертью поручителя ФИО9 и вступлением в права наследования его малолетних детей – ФИО6 2005 г.р. и ФИО6 Алины Эдуардовны 1997 г.р., а также матери ФИО9 – ФИО4, он просит взыскать с ФИО5 (в том числе как с законного представителя наследников умершего - ФИО6 и ФИО6 Алины Эдуардовны), ФИО3, а также ФИО4 (ФИО6) Т.Л. в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно с учетом частичного погашения задолженности в сумме 676 834 руб. 33 коп., из них сумма основного долга - 570 264 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом - 70 267 руб. 54 коп., пеня за просрочку кредита – 35 942 руб. 60 коп., В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом, что подтверждается соответствующими почтовыми извещениями. Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Ответчик ФИО5 в своем письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая на ухудшение материального состояния вследствие финансового кризиса, смерть супруга и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также на то, что не возражает против взыскания с нее суммы основного долга, просит обнулить начисленные штрафы и пени. Ответчик ФИО3 в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Как следует из письменного отзыва ответчика ФИО4 представленного суду, она возражает против взыскания с нее задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего к ней наследства, указывая на то, что является пенсионеркой и имеет доход только в виде пенсии. Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установлено, что ______г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ______Ф/2008-009/06-39, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 630 000 руб., со сроком окончательного погашения ______г., под 25 % годовых. Факт получения ФИО5 названной суммы кредита подтверждается выпиской по счету ФИО5 ______, открытому в Банке, и не оспаривается ответчиками. Согласно п.1.3 Договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Возврат кредита и уплата процентов за него, в силу п.1.2 Договора осуществляются согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, указанному в Приложение 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заемщик и поручители были ознакомлены с графиком возврата кредита и были с ним согласны, о чем свидетельствуют их подписи. В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п.1.2 договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита и процентов, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита и уплаты процентов и по дату фактического возврата включительно. Поскольку ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано, и его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями ______ в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, права кредитора по указанному кредитному договору и сопутствующим договором, согласно ст. 387 ГК РФ перешли к ОАО «МДМ Банк» в силу закона. Судом установлено, что заемщик в период действия кредитного договора и в соответствии с графиком погашения кредита, сделал 10 взносов. ______ г. осуществив последний взнос, заемщик в дальнейшем в нарушение условий договора, возврат кредита и процентов в сроки, установленные договором кредита не осуществлял, что соответственно повлекло образование кредитной задолженности. Из расчета представленного истцом, проверенного судом и признанного правильным, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 570 264 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом - 70 267 руб. 54 коп. Данный расчет ответчиками не оспаривался, и своих расчетов ответчики не представляли. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ ______ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ______ от ______г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ______Ф/2008-009/06-39 от ______г., между ОАО «УРСА Банк» и ФИО9, ФИО3 были заключены договоры поручительства ______Ф/2008-009/06-39-ПФЛ1, ______Ф/2008-009/06-39-ПФЛ2 от ______г., по условиям п.2.1 которых, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с п.1.2 данных договоров поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта. На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Установлено, что ______ г. умер ФИО9, о чем ______ г. составлена запись акта о смерти ______ и выдано свидетельство о смерти 1-ВС ______. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). Установлено, что ______ г. нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9 умершего ______ г. в равных долях, его жене - ФИО5, дочери - ФИО6 Алине Эдуардовне ______ года рождения, дочери - ФИО6 ______ года рождения, матери - ФИО4 в виде 1/2 доли автомашины марки TOYOTA FUNCARGO 2002 года выпуска, гос.номер В 553 УЕ 125/ RUS, идентификационный номер – отсутствует, двигатель ______INZ, шасси ______отсутствует, кузов ______NСР 21-0058261, цвет белый стоимостью 100 000 руб.; ? доли гаражного бокса ______, расположенного в ГСК «Орел» по адресу ... ... ...А, стоимостью 41 115 руб. 20 коп. Интересы несовершеннолетних наследников: ФИО6 Алины Эдуардовны ______ года рождения и ФИО6 ______ года рождения представляет их законный представитель – мать ФИО5. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает сумму неустойки за нарушение сроков уплаты заявленную истцом в размере 35 942 руб. 60 коп., завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 10 000 рублей. С учетом изложенного выше, а также норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию как с заемщика ФИО5, поручителя ФИО3, так и с наследников умершего поручителя ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно с ФИО5 (в том числе как с законного представителя наследников умершего - ФИО6 и ФИО6 Алины Эдуардовны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества), ФИО3, а также ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору ______ 089Ф/2008-009/06-39 от ______г. в сумме основного долга 570 264 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом - 70 267 руб. 54 коп., пени за просрочку кредита – 10 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 504 руб. 72 коп. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 504 руб. 72 коп. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ФИО5 как законного представителя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 Алины Эдуардовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 669 руб. 81 коп. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 834 руб. 90 коп. Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 19 июля 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья В.И.Швец