Дело ______ Р Е Ш Е Н И Е 12 июля 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, также с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности от ______ г., представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО0 об оспаривании действий (бездействия) ..., Заявитель ФИО0 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором утверждает, что в марте 2009 года она обратилась в проектную организацию ООО ... которая разработала проектную документацию по перепланировке и переустройству квартиры ______ под функциональное помещение с устройством отдельного входа по ..., дом ______ в ... .... ______ г. она подала на имя мэра ... заявление, в котором просила разрешить перевод в нежилой фонд спорную квартиру для дальнейшего использования под функциональное помещение. К заявлению были приложены документы, перечень которых администрация ... потребовала для получения разрешения на перевод, в том числе и проект перепланировки и переустройства квартиры ______ под функциональное помещение с устройством отдельного входа в доме ______ по ... в ... .... Данный проект по требованию администрации ... был согласован со всеми указанными администрацией органами. Более того, по поручению специалиста администрации ... с управлением ГИББД по ... был согласован проект постановления мэра ... «О переводе жилого помещения по адресу ..., дом ______ квартира ______ в нежилое помещение» Однако, администрация ... в своем письме от ______ г. отказала ФИО0 в переводе данного жилого помещения в нежилое. В качестве причин отказа администрация ... в письме указывает, что проект постановления мэра ... «О переводе жилого помещения по адресу: ..., дом ______, квартира ______ в нежилое помещение» департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации ... не согласован по той причине, что якобы после предполагаемого перевода жилого помещения в нежилое, осуществить полноценное функционирование нежилого помещения и создать благоприятные условия для эксплуатации придомовой территории без наличия требуемых гостевых парковочных мест не представляется возможным. Предложение проектировщика ООО ... пo размещению гостевой парковки, падающей на сетевой коридор тепловых сетей неправомерно. Считает действия администрации ... незаконными и необоснованными, нарушающими права заявителя. Более тогo, проект «Перепланировка и переустройство квартиры ______ под функциональное помещение с устройством отдельного входа по ..., дом ______ в ... ...» по требованию самой же администрации ... был согласован собственником теплосетей - ФГУП ... Администрация ..., в том числе департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации ... к сетевому коридору тепловых сетей, в том месте, где была спроектирована автопарковка, никакого отношения не имеет. В связи с указанным ФИО0 просит суд признать действия администрации ..., связанные с отказом в выдаче разрешения о переводе в нежилой фонд квартиры ______ в доме ______ пo ... в ... ... для дальнейшего использования под функциональное помещение незаконным; обязать администрацию ... выдать разрешение на перевод квартиры ______ под функциональное помещение с устройством отдельного входа в доме ______ по ... в ... .... Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ______ г. заявленные ФИО0 требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации ... за ____________-1804 от ______ г. в выдаче разрешения на перевод в нежилой фонд квартиры ______ дома ______ по ... в ..., для дальнейшего использования под функциональное помещение; администрация ... обязывалась выдать ФИО0 разрешение на перевод в нежилой фонд квартиры ______ дома ______ по ... в ..., под функциональное помещение с устройством отдельного входа. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда г. Хабаровска от ______ г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ______ г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Заявитель ФИО0, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя ФИО0 В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, суду пояснила вышеизложенное, на его удовлетворении настаивала. Представитель заинтересованного лица требования не признал, расценил их в качестве необоснованным и не подлежащих удовлетворению, суду пояснил, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Предоставление земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ. Участок под автопарковку заявителю не отводился и выходит за рамки понятия перепланировки. Кроме того, п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности, а также во исполнение кассационного определения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Заявитель, воспользовавшись своим правом, обратилась с подобным заявлением в суд. Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Из материалов дела следует, что ______ г. ФИО0 обратилась к Мэру ... с заявлением о разрешении перевода квартиры ______ в доме ______ по ... ... в нежилое помещение, для дальнейшего использования в качестве офиса. На имя мэра города наряду с заявлением ФИО0 были представлены: нотариально заверенное свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, технический паспорт жилого помещения (квартиры), проект перепланировки и переустройства квартиры под офис с устройством отдельного входа с топографической съемкой и согласованный в установленном порядке, поэтажный план дома, выписка из ЕГРП об отсутствии ограничений (обременений) прав, справка из паспортного стола, письмо из комитета по управлению ...ом «О согласовании документов на перевод жилого помещения. Письмом ______ от ______ г. администрация города отказала заявителю в согласовании перевода жилого помещения по причине того, что после предполагаемого перевода жилого помещения в нежилое, осуществить полноценное функционирование нежилого помещения и создать благоприятные условия для эксплуатации придомовой территории без наличия требуемых гостевых парковочных мест, не представляется возможным. Предложение проектировщика по размещению гостевой парковки, падающей на сетевой коридор тепловых сетей, неправомерно. Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что условия перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса РФ, в данном случае имеются: помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, право собственности заявителя на переводимое помещение не обременено правами других лиц. Кроме того, по материалам дела усматривается, что гражданкой ФИО0 соблюден порядок перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренный статьей 23 Жилищного кодекса РФ, поскольку разрешение на работы по перепланировке выполнены с согласования проекта перевода жилого помещения – квартиры ______, расположенной по адресу: ..., в нежилое под офис с разрешения всех уполномоченных органов на осуществление такого перевода. Судом также отмечено, что доводы, связанные с неустранимыми препятствиями для получения в порядке, предусмотренном статьей 23 Жилищного кодекса РФ, решения о переводе жилого помещения в нежилое, в оспоренном бездействии ответчика не приведены. Материалами дела подтверждается, что гражданка ФИО0 представила в администрацию города заключение специалиста, составленное специализированной организацией, ООО ... согласно которому технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. К тому же, устройство отдельного входа, автопарковка с благоустройством согласована с управлением благоустройства города, ОАО ... архитектором округа, ФГУП ... ГИБДД ... ..., ОАО ... ТСЖ ... Из данных документов следует, что перепланировка и переустройство квартиры ______, расположенной по указанному адресу, и оформление входа в помещение не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является главным инженером проекта по перепланировке и переустройству квартиры ______ под офис с устройством отдельного входа по ..., в .... Перепланировка квартиры состоит только в том, что выход на балкон из квартиры за счет уменьшения длины подоконника был расширен на 29 см., что не приводит к изменению технико-экономического показателя помещения и жилого дома в целом, под которым возможно трактовать данное изменение под реконструкцию. Поскольку наружная стеновая панель «Н 1-3» с окном и балконной дверью является монолитной, то она изготовляется с армированием наружного бетонного и внутреннего слоя. Из схемы армирования панели видно, что основное армирование (усиление наружной стеновой панели) производится сверху и по бокам. Таким образом, уменьшение подоконной части плиты на 29 см. не влияет на несущую способность данной плиты, поскольку подоконная ее часть не является элементом несущей конструкции. Кроме того, проект перепланировки и переустройства спорной квартиры не предусматривает нарушение целостности плиты, так как ее порог не срезается. Пункт 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 устанавливает требования к основанию и несущим конструкциям, а также к ограждающим конструкциям жилого помещения. Они должны быть в работоспособном состоянии, не иметь повреждений и обеспечивать безопасное пребывание граждан. Под реконструкцией в силу п. 14 ст. 1 ГРК РФ понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую информацию по перепланировке и переустройству квартиры ______ под офис, установил, что ФИО0 в спорном объекте будет произведена перепланировка и переустройство внутренних помещений, изменено функциональное назначение помещения и внешний облик фасада, конструктивные элементы здания и параметры изменены не будут, общая площадь помещения при сравнении технического паспорта квартиры и плана квартиры после перепланировки не изменится (76,1 кв.м. в обоих случаях). Следовательно, суд приходит к выводу о том, что реконструкции в смысле, придаваемому этому понятию в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, не произойдет. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67). Судом установлено, что на дату принятия оспариваемого отказа работы по формированию и составлению кадастрового плана земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., по заявлению собственников помещений многоквартирного дома не проводились, решение о предоставлении земельного участка собственникам помещений не принято, собственники помещений в многоквартирном доме не приобрели право собственности на земельный участок под домом. Это подтверждается уведомлением Управления ... от ______ г. Всесторонне исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО0 представлен полный пакет документов, перечисленных в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, неустранимых препятствий для получения в порядке, предусмотренном статьей 23 указанного Кодекса, решения о переводе жилого помещения в нежилое не имеется, предстоящие работы будут соответствовать строительным и техническим нормам, права и охраняемые интересы других лиц перепланировкой и переустройством не нарушаются, согласование с собственниками жилья перепланировки и переустройства жилого помещения Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, поскольку при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, права общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок под домом и вокруг него не возникло, поэтому у ФИО0 не имеется обязанности получить согласие всех собственников на предоставление части земельного участка, принадлежащего им. Таким образом, у администрации ... не имеется оснований для бездействия либо отказа в переводе указанного жилого помещения в нежилое. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд Решил: Заявление ФИО0 - удовлетворить. Признать незаконным отказ ... за ____________-1804 от ______ г. в выдаче разрешения на перевод в нежилой фонд квартиры ______ дома ______ по ... в ... для дальнейшего использования под функциональное помещение. Обязать ... принять решение о переводе жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ...154, в нежилое помещение с устройством отдельного входа. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска. Мотивированное решение изготовлено: ______ г. Судья О.М. Красногорова
Именем Российской Федерации
Установил: