РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» и им был заключен договор участия в долевом строительстве ______ от ______г., по условиям которого ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: жилой дом по ... в Центральном районе города Хабаровска по адресу: г.Хабаровск, Центральный район (примерно в 50 м. по направлению на восток от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., ...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства – 1 комнатную квартиру, обозначенную под ______, площадью ориентировочно 48,02 кв.м. участнику в собственность. Участник инвестирует строительство объекта в части 1-но комнатной квартиры, находящейся на 6-м этаже, во 2-м подъезде (7-ми этажная жилая секция), площадью ориентировочно 48,02 кв.м. (распложенной под номером 5 на 6 этаже при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа, в соответствии с Приложением ______ данного договора), в строящемся объекте недвижимого имущества по вышеуказанному адресу. Общая стоимость договора составляет 2 6411 00,00 руб. Им произведена оплата по договору в полном объеме. Данный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО., денежные средства внесены Участником в полном объеме в кассу Застройщика. Застройщиком не исполнены условия договора - объект долевого строительства не завершен и не передан Участнику. Согласно п.8.1 договора, сторона, нарушившая свои обязательства по данному договору обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 218 397,68 руб., расходы по оплате государственный пошлины 5 583,97 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя уменьшила до 15 000,00 руб. В остальной части требования оставила без изменения, поддержав их, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» ФИО3, действующий на основании прав по доверенности исковые требования не признал в полном объеме, указав, что пункт 2 статьи 6 Закона РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон) устанавливает право участника долевого строительства на получение неустойки в случае несвоевременной передачи объекта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ходатайствует о снижении суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и снижении расходов на оплату услуг представителя в связи с явной несоразмерностью заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно материалам дела ______г. между ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве ______ от ______г., по условиям которого ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: жилой дом по ... в Центральном районе города Хабаровска по адресу: г.Хабаровск, Центральный район (примерно в 50 м. по направлению на восток от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Хабаровск, ...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства – 1 комнатную квартиру, обозначенную под ______, площадью ориентировочно 48,02 кв.м. участнику в собственность. Участник инвестирует строительство объекта в части 1-но комнатной квартиры, находящейся на 6-м этаже, во 2-м подъезде (7-ми этажная жилая секция), площадью ориентировочно 48,02 кв.м. (распложенной под номером 5 на 6 этаже при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа, в соответствии с Приложением ______ данного договора), в строящемся объекте недвижимого имущества по вышеуказанному адресу. 

Согласно договору от ______ г. на истца (участника) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а общество - строительная компания, привлекающая денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно п.2.1.1 вышеуказанного договора, цена объекта недвижимости составляет 2 6411 00,00 руб., в том числе 5 процентов стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства, при этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 55 000 руб. Участник обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве в течение 20-ти рабочих дней с даты государственной регистрации данного договора в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО 1401100,00 руб. за счет собственных средств и за счет кредитных средств в размере 1240000,00 руб., предоставляемых ВТБ 24 (ЗАО) с даты государственной регистрации данного договора в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что ФИО4 оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами, таким образом, обязательства указанные в п.2.1, 2.1.1 Договора долевого участия в строительстве ______ от ______г. по финансированию строительства объекта были исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.12 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО3ской Федерации", обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.6.1. договора участия в долевом строительстве ______ от ______г. ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» обязуется передать, а ФИО4 принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1. Договора. Передача не может быть осуществлена до получения в установленном порядке Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик обязан уведомить участника не позднее чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока (п.6.4 договора). Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2008г. (п.6.3 договора ______ от ______ г.). Согласно п.6.2 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение двух месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Положениями пунктов 6.2, 6.3 договора срок окончания строительства многоквартирного дома определен истечением периода времени: 4 квартал 2008 года с обязательством застройщика не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства (квартиру). Таким образом, ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок не позднее ______г.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о долевом участии, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что дополнительные соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства с ФИО4 не заключались.

Как следует из материалов дела, жилой дом по ... г.Хабаровска, в настоящее время введен в эксплуатацию, что не оспаривается и самим ответчиком по делу.

Обязательство ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» по передаче ФИО4 объекта недвижимости – 1-но комнатной квартиры площадью 48,02 кв.м., расположенной по адресу: в г.Хабаровске, по ... в Центральном районе должно было осуществиться не позднее ______ г., на день рассмотрения дела фактически осуществлено, что также не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждается актом приема-передачи помещений от ______г. Таким образом, просрочка сдачи объекта недвижимости составила с ______г. по ______г.

Судом установлено, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что ответчиком допущено нарушение условий договора строительства жилья в части сроков выполнения обязательств. Суд полагает, что вина ответчика в данном случае выразилась в том, что действительно имела место просрочка исполнения обязательств по сдаче дома (в том числе и квартиры истца) в эксплуатацию в установленный срок.

В пункте 8.1 Договора ______ от ______г. стороны договорились, что сторона, нарушившая свои обязательства по данному договору обязана возместить другой Стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.2 ст.6 вышеуказанного ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

В силу требований ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, однако не в заявленном размере – 218 397,68 руб., так как в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывая фактические обстоятельства дел в части взыскания неустойки, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило. Явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (218 397,68 руб.– размер заявленной неустойки против 2 641 100,00 руб. – стоимость объекта при выполнении ответчиком своих обязательств), непродолжительный период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, дают основание для уменьшения неустойки за нарушение договорных обязательств до 50 000 рублей.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 ГК РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ______ года, заключенного ФИО4 с ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания ФИО4 Из пунктов 1.1, указанного договора следует, что ФИО4 заключил договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.

Таким образом, ФИО4 приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителем оказываемых ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»услуг.

В срок установленный договором, квартира истцу передана не была. Дополнительные соглашения к вышеназванному договору от ______ года о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, ФИО4 подписаны не были.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО4 что составляет 25 000 руб. (50 000 руб. /2). Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст.333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации. Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются. Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма штрафа в размере 25000 руб. необходимо взыскать в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно договором возмездного оказания услуг от ______ года, заключенного между ФИО4 и ООО «ВАШЕ ПРАВО», приходно-кассовым ордером ______ от ______г. на сумму 15 000,00 руб.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, отсутствие между сторонами фактического спора по сумме основного долга, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела (1 судебное заседание), характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; последовательную (поэтапную) реализации истцом права на судебную защиту, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей установлена государственная пошлина 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО4 в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска при цене иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 50 000,00 руб., с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1700 руб. в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в пользу ФИО4 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 50000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 53 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп., а всего взыскать 26 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Савченко