Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года г. Хабаровск

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, с участием истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 с привлечением третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ФИО0» о признании частично недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ______ г. между ОАО «КБ ...» и ним был заключен кредитный договор ______. В качестве обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора банком были заключены договоры поручительства ______ от ______ г. с ФИО2 и ______ от ______ г. со ФИО1

Пунктом 11 определена плата за ведение ссудного счета в размере 0.03% в день от суммы определенной пунктом 1 кредитного договора.

Согласно выписке по счету за период с ______ г. по ______ г. и расчета за ______ г. по кредитному договору ______ от ______ г. заемщиком за ведение ссудного счета была уплачена сумма в размере 192600 рублей.

Считает взятие банком сумм за открытие и ведение ссудного счета незаконными, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными.

Таким образом, взимание комиссий, не основанных на законе, является неосновательным обогащением банка. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 37412,07 рублей.

В связи с указанным истец просит суд признать пункт ______ кредитного договора ______ недействительным; применить последствия недействительности пунктов договора, а именно взыскать с ОАО «ФИО0» неосновательное обогащение в сумме 192600 рублей и процентов за пользование чужими средствами в сумме 37412,07 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5700,12 рублей.

Третьи лица на стороне истца: ФИО2 и ФИО1, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, в материалах дела имеется письменное заявление от ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2 и представитель ответчика причину неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на стороне истца и представителя ответчика.

Истец ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по обстоятельствам, указанным в заявлении, суду пояснил вышеизложенное.

В письменном отзыве, имеющемся в материалах дела, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, расценивает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что оформление кредитных отношений между ОАО «ФИО0» в лице Хабаровского филиала ОАО «ФИО0» происходит путем заключения кредитного договора. Подписывая данный договор, Заемщик знакомится с условиями договора, тем самым, подтверждая факт согласия с его условиями, и подтверждая свою обязанность по их исполнению, в том числе касающиеся условий взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Отношения по кредитному договору регулируются Гражданским законодательством РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора прямо прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

ФИО9 не понуждали к заключению кредитного договора, он сам, своей волей, в своем интересе принял решение о заключении кредитного договора с Хабаровским филиалом ОАО «ФИО0». ФИО9 было известно о взимании комиссий, об их размерах и порядке их взимания. Размер комиссии за ведение ссудного счета указан в договоре, содержащем исчерпывающую информацию о комиссии, подлежащей уплате. Таким образом, подписывая кредитный договор, ФИО9 тем самым согласился с данным условием, и подтвердил свою обязанность его выполнять.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ» выплаты по кредитным договорам, в том числе и комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом посредством их закрепления в условиях договора.

В рамках требований норм, закрепленных Положением Банка России № 54-П, банк размещает денежные средства посредством предложения к заключению кредитного договора на определенных условиях (на условиях оплаты согласно тарифам Банка).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ правоотношения между Банком и заемщиками оформляются, в том числе и истцом по настоящему делу, письменным кредитным договором.

Законодательство РФ не содержит каких-либо требований о государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых устанавливаются Банком самостоятельно.

Нормами действующего законодательства РФ не установлено прямого запрета для кредитных организаций самостоятельно определять размер комиссионного вознаграждения, в том числе и за открытие и ведение ссудного счета.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в силу указанного Закона понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения № 205-П, Положения № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4.

Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением № 54-П не предусмотрено, вместе с тем типовыми условиями предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, предусмотрена платность по его обслуживанию и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по кредитному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком ______ г. был заключен кредитный договор ______, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту денежные средства, в размере 1000000 рублей, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты в размере 11 процентов годовых, на срок до 27.12.2010 г. По условиям договора погашение кредита процентов производится ежемесячно, не позднее 27-го числа следующего месяца. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом в соответствии с графиком погашения, установленным кредитным договором.

Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом в соответствии с графиком погашения, установленным кредитным договором, для чего Банк открывает Заемщику ссудный счет ______. Пункты 11 и 12 данного договора предусмотрели, что за ведение ссудного счета (в том числе операции по выдаче и гашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) Заемщик вносит Банку плату из расчета 0,03% в день от суммы предоставленного кредита, плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Более того, в пункте 17 договора стороны договорились, что Банк в безакцептном порядке своим мемориальным ордером списывает со счета вклада до востребования Заемщика плату за ведение ссудного счета, то есть предоставление кредита обусловлено взиманием Банком вышеуказанной комиссии, что в силу требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.

   Представитель ОАО «ФИО0» также указывает, что клиент при заключении кредитного договора располагает полной информацией и принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, клиент свободен в выборе условий договора, вступает в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждает потребителя к заключению договора, и он вправе отказаться от его заключения.

С таким утверждением суд не соглашается, поскольку по общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что форма кредитного договора предлагается самим Банком и у заемщика отсутствует реальная возможность заключить договор на иных условиях, поскольку, как правило, потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оказываемых Банком услуг, в силу чего не может оценить с юридической точки зрения те или иные условия, предлагаемые кредитором.

Ссылка представителя ответчика на статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1, в силу которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом, отклоняется судом, поскольку само по себе внесение в договор условия, прямо не предусмотренного законом, и ухудшающего положение клиента в части уплаты им дополнительной суммы, является нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом в качестве таковой (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанные статьи устанавливают общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. 174 - 180 ГК РФ).

Применение положений статьи 168 ГК РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, т.е. самого кредитного договора ______ от ______ г.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 167 ГК РФ требование стороны о возврате полученного по недействительной сделке имущества обусловлено обязательным наличием такого имущества у другой стороны по сделке.

Применение реституции предполагает возврат именно того имущества, которое являлось предметом недействительной сделки.

Как установлено в ходе судебного заседания, за время пользования заемными средствами по кредитному договору ______ от ______ г. ФИО9 начислено комиссии за обслуживание счета 210900 рублей, из них истцом погашено в Банк 192600 рублей. Таким образом, требования истца в части применения к настоящим правоотношениям реституции, то есть взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора (т.е. участника долевого строительства) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование участника долевого строительства, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Недействительная сделка согласно п. 1 ст. 167 Кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

 Судом установлено, что о неосновательности получения денежных средств в счет оплаты комиссии за обслуживание счета по кредитному договору ______ от ______ г. в общей сумме 192600 рублей ответчик должен был узнать с момента получения первого взноса Заемщика в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору, то есть с ______ г., поскольку им при заключении спорного договора были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения ими сбережения денежных средств.

Таким образом, ответчик по делу неосновательно пользовался денежными средствами с момента их получения, то есть с ______ г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ______ г. по ______ г., исходя из ставки рефинансирования в 8,5% годовых, составил 37412 рублей 07 коп. С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт ______ кредитного договора ______ от ______ г., заключенного между ФИО9 и Открытым акционерным обществом ...

Применить последствия недействительной сделки путем взыскания в пользу ФИО9 с «ФИО0» (Открытое акционерное общество) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 192600 рублей, составляющие плату за ведение ссудного счета по кредитному договору ______ от ______ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5326 рублей, всего денежную сумму в размере 217926 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

            Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

            Мотивированное решение изготовлено: ...

Судья О.М. Красногорова