Дело ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ______ года г. ФИО6 Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, с участием истца ФИО0, представителей ответчиков: ... ФИО3 по доверенности от ______ г., УВД по ФИО6 краю, ФИО2 по доверенности от ______ г., ... ФИО1 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ... о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО0 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Федерального судьи ... суда г. ФИО7 ... от ______ г. с 06 по ______ года она находилась в стражном стационарном межобластном судебно-психиатрическом отделении межрегионального центра судебной психиатрии, куда была помещена следователем СУ при УВД ... г. ФИО6 ФИО8. На момент помещения в данное учреждение истец под арестом не находилась. Таким образом, были нарушены ее права, гарантированные мне ст. 32 Конституции РФ, ст.ст. 31,32 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ______ФЗ. Содержание ФИО0 под стражей без судебного разрешения на арест является также нарушением Закона РФ от ______ г. ______ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в новой редакции закона от ______ г. Администрация ... отказалась выдать истцу документ, подтверждающий нахождение в стражном отделении ГУЗ ... Таким образом, истцом были совершены прогулы, в результате чего она понесла не только материальные убытки, так как была лишена права трудиться, но и не по своей вине оказалась нарушителем трудовой дисциплины. Кроме того, не все из окружающих отнеслись с пониманием к ситуации, в которой ФИО0 оказалась. Находились люди, которые не скрывали оскорбительных слов в ее адрес. Унизительные обыски и сам факт незаконного лишения свободы являются действиями, унижающими честь и достоинство гражданина. Отсутствие площадей для проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении не арестованных лиц не является основанием, и в еще большей степени не может служить оправданием для незаконного помещения человека под стражу и лишения его свободы передвижения, не говоря уже о тех бытовых и моральных условиях, в которых оказывается человек. Моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, заключаются в следующем: неудобство и теснота камеры, в камере нет окна, и день, и ночь в камере горел свет, нет прогулок, трое из четверых сокамерников обвинялись в убийстве, каждый вечер производился обыск в камере и личный досмотр, ухудшение состояния здоровья, запах канализации, для туалета отведено ничем не огороженное, самое видное место, свидания с дочерью под присмотром, и день, и ночь за решеткой камеры находился вооруженный милиционер. В связи с указанным истец просит суд признать ответчиков виновными в сознательном, умышленном унижении ее достоинства и чести; взыскать с ответчиков в мою пользу денежную компенсацию морального и материального вреда в сумме 100000 рублей. В судебном истец ФИО0 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила вышеизложенное, добавив, что сведения о нахождении ее в стражном стационарном судебно-психиатрическом отделении стали известны ее соседке Фоменко, поскольку в 2008 году при постороннем лица соседка заявила, что ФИО0 в психическом плане не совсем здорова. Кроме того, ее лечащий врач знает о диагнозе, выставленным стационарной экспертизой. Представители ... ФИО6 краю с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, расценили их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В рассматриваемом деле отсутствует факт распространения ответчиками сведений об истце. Представитель ГУЗ ... с исковыми требованиями также не согласилась в полном объеме, расценила их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что учреждение здравоохранения не распространяло сведения о нахождении ФИО0 в стражном стационарном межобластном судебно-психиатрическом отделении межрегионального центра судебной психиатрии, поскольку данные сведения являются врачебной тайной и могут быть представлены только на основании надлежащим образом оформленного мотивированного запроса соответствующих органов. Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 21 Конституции РФ - достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления. Статья 152 ГК РФ предусматривает защищаемое право гражданина требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведении и чтобы публичная моральная оценка соответствовала действительности. Как следует из требования истца ФИО0, основаниями обращения в суд с иском явился факт нахождения истца с 06 по ______ года в стражном стационарном межобластном судебно-психиатрическом отделении межрегионального центра судебной психиатрии, куда она была помещена следователем СУ при УВД по ...у г. ФИО6 ФИО8 по постановлению судьи Железнодорожного районного суда г. ФИО6 от ______ г. В связи с содержанием её в стражном отделении указанного выше учреждения ФИО0 была лишена свободы, были унижены её честь и достоинство, нарушены её права, гарантированные ст. 32 Конституции РФ, ст. 31, ст. 32 ФЗ-73 от ______ г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Помещению в стражное стационарное отделение предшествовало возбуждение в отношении ФИО0 СУ при УВД по ...у г. ФИО6 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 306, 307 УК РФ (заведомо ложный донос, дача заведомо ложных показаний). При производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела следователь СУ при УВД по Железнодорожному району г. ФИО6 ФИО8 обратился в ... г. ФИО6 с ходатайством о размещении подозреваемой ФИО0 в медицинский стационар для производства судебно-медицинской экспертизы. ______ г. суд удовлетворил ходатайство следователя, на основании чего ФИО0 была помещена в психиатрический стационар Межобластного отделения судебно-психиатрических экспертиз ГУЗ ... для производства стационарного комплексного судебного психолого-психиатрического исследования. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как процессуальными нормами установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных доказательств и документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле. Из предоставленной в судебное заседание истории болезни ______ усматривается, что ФИО0 с 06 по ______ года находилась на обследовании в Межрегиональном центре судебной психиатрии ГУЗ ... для проведения первичной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, по результатам которого ______ г. было вынесено заключение комиссии экспертов. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО0не доказаны обстоятельства, подтверждающие распространение ... ФИО6 краю и ГУЗ ... сведений об истце, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство. То обстоятельство, что о помещении ФИО0 в стражное стационарное отделение для проведения первичной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы могли знать определенные должностные лица, не свидетельствует о распространении данных сведений ответчиками и не подтверждается бесспорными доказательствами по делу. Ссылка истца в подтверждении своих доводов на унизительные обыски и сам факт незаконного лишения свободы, которые явились по ее мнению, действиями, унижающими честь и достоинство гражданина, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора, так как указано выше, при производстве предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО0 должностное лицо в пределах своих полномочий, установленных ст. 165 УПК РФ, - следователь СУ при УВД по Железнодорожному району г. ФИО6 ФИО8 обратился в ... г. ФИО6 с ходатайством о размещении подозреваемой ФИО0 в медицинский стационар для производства судебно-медицинской экспертизы, а должностные лица ГУЗ ... в пределах своих полномочий (частью 8 ст. 11 Федерального закона от ______ г. ______ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти) произвели стационарную судебной психолого-психиатрическую экспертизу. Действия указанных должностных лиц в установленном порядке не признаны незаконными. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч. 1 ст. 38 УПК РФ). Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» руководитель обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств тому, что следователем ФИО8 и должностными лицами ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» в отношении ФИО0были произведены действия, во-первых, по распространению сведений об истце, во-вторых, что эти сведения носили порочащий характер и не соответствовали действительности. Кроме того, поскольку сведения, изложенные в постановлении судьи ... суда г. ФИО6 от ______ г. о разрешении помещения подозреваемой ФИО0 в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебно-медицинской экспертизы, а также о нахождении ФИО0 в Межрегиональном центре судебной психиатрии ГУЗ ... для проведения первичной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, использовались ... судом г. ФИО6 в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО0, совершившей запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст.ст. 306 ч. 1, 307 ч. 1 УК РФ, где они входили в предмет исследования вопроса о прекращении производства по настоящему уголовному делу, то суд приходит к выводу, что сведения, по поводу которых возник спор у ФИО0 с ... о защите чести и достоинства, могли стать известны только участникам уголовного судопроизводства, а также работникам экспертного учреждения. Более того, суд, отказывая в иске, установил, что изложенные истцом обстоятельства в порядке, определенном статьей 152 ГК РФ, рассматриваться не могут, поскольку для обжалования действий следователя и должностных лиц экспертного учреждения предусмотрен иной установленный законами порядок. При этом вопрос о том, какие обстоятельства были установлены на основании данных доказательств, исходя из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3, не имеет значения при оценке сведений с точки зрения положений ст. 152 ГК РФ. Требования ФИО0 о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по причине отказа в удовлетворении основных требований о защите чести и достоинства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО0 к ... о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать полностью. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ФИО6 краевой суд в течение 10-ти дней через ... суд г. ФИО6 со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 05. 08.2010 г. ФИО10 ФИО5