Дело № 2-3745/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Чемякиной И.А.

при секретаре Справцове А.С.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО6» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 259723, 37 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 797, 23 руб. указав в обоснование заявленных требований следующее.

______ г. между ФИО3 и АКБ «ФИО8» заключен кредитный договор ______ на сумму 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, с ежемесячным размером аннуитентного платежа 5 299 рубля с окончательным сроком погашения кредита ______ года.

Начиная с декабря 2008 г. заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы основного кредита и начисленных процентов, в связи с чем, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе досрочно взыскать причитающиеся ему суммы.

По состоянию на ______ г., задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 198 088, 98 рубля, по процентам за пользование кредитом – 30 377, 51 руб.; неустойка за несвоевременное внесение платежей – 31 256, 88 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему месту жительства. Направленные в адрес ответчика повестки возвращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения». О возможном изменении места жительства, работы – для направления повесток по иным адресам – в нарушение ст. 118 ГПК РФ – не известил. Согласно представленному акту по результатам выезда на место жительства ФИО3, последний с весны 2009 г. по указанному адресу не проживает, с работы уволился, по месту жительства жены также не проживает, со слов родственников проживает в ..., где именно они не знают.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ______ г. между ФИО3 и АКБ «ФИО9» заключен кредитный договор ______ на сумму 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, с ежемесячным размером аннуитентного платежа 5 299 рубля с окончательным сроком погашения кредита ______ года.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету от ______ г.

Установлено, что, начиная с декабря 2008 г. график гашения кредита был заемщиком неоднократно нарушен, платежи перестали поступать.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика, указанному в п. 10 договора, либо по новому адресу регистрации Заемщика, сообщенному Банку в соответствии с п. 7.1.9 договора.

При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору по основаниям, предусмотренным настоящим договором или нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 14 календарных дней с даты направления Банком указанного требования (если требование Банка не содержит иной даты досрочного исполнения Заемщиком своих обязательств).

Как следует из материалов дела в отношении заемщика ФИО3 данное требование Закона было соблюдено, в адрес ответчика направлены письменные уведомления о наличии просроченной задолженности и требование о ее досрочном возврате, которое осталось без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13,14 в случаях, когда на основании ст. 811 п. 2 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 7.1.3.1 кредитного договора заемщик обязан, осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии, неустойки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

В соответствии с п. 6.1 договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ______ г., задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 198 088, 98 рубля, по процентам за пользование кредитом – 30 377, 51 руб.; неустойка за несвоевременное внесение платежей – 31 256, 88 рублей

Указанный расчет проверен судом и признан не обоснованным в части взыскания неустойки.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, в связи с чем, заявленная к взысканию неустойка является явно завышенной.

В данном случае суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельства данного дела, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, банк правомерно просит взыскать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 434, 66 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части: взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО10» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 198 088 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 30 377 рублей 51 копейку, неустойку в сумме 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 534 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления 2 августа 2010 года мотивированного решения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чемякина И.А.