Дело ______

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ года ...

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, также с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что ______ года ФИО0, управляя автомобилем ... по простой письменной доверенности, двигаясь в ... по Уссурийскому бульвару со стороны ... в сторону ..., на перекрестке с ... в районе ... по Уссурийскому бульвару .... нарушила пункт 13.9 ПДД РФ и требования знака 2.4 «Уступи дорогу» в результате чего совершила столкновение с автомобилем ... - собственник ФИО1, и автомобилем .... Виновником данного ДТП согласно административным материалам и ФИО6 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования ... суда ... по делу ______ от ______ г. является водитель автомобиля «Нисан Либерти», гос. рег. номер ... ФИО0 На момент ДТП гражданская ответственность водителя «Ниссан Либерти», гос. рег. номер ..., была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Согласно ст. 7 Ф3 об ОСАГО лимит страхового возмещения за вред причиненный имуществу Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 108108,78 руб., рассчитав ее пропорционально вреду, причиненному каждому из потерпевших, согласно Письму ______ от ______ г. и акту о страховом случае ______. В указанную сумму вошли 106 364,78 руб. в качестве страхового возмещения за вред, причиненный имуществу ФИО1 и 1 744,00 руб. оплата стоимости проведения экспертизы. ФИО1 обратился в оценочную организацию — ООО «РЭОЦ «Вымпел» для оценки размера вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП, и провел независимую экспертизу. Согласно отчету ООО «РЭОЦ «Вымпел» от ______ г. ______ ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 229 432,11 руб. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий возмещению за счет причинителя вреда, составляет разницу между страховой выплатой и суммой необходимой на ремонт поврежденного автомобиля в размере 123 067,33 руб. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО0 судебные расходы в сумме 28 900,00 руб., включающие оплату юридических услуг в размере 25 900,00 руб., оплату за выдачу доверенности представителю в размере 200 рублей и оплату государственной пошлины в размере 3 700,00 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО0, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит и на ответчике, тем не менее, ответчиками таковых суду не представлено, в связи, с чем суд признает их неявку в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что ______ года в 10 час. 27 мин. на перекрестке Уссурийского бульвара, ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО0, ФИО1 и ФИО5, в результате чего был причинен вред автомобилю, принадлежащему истцу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что виновной в ДТП является ФИО0, которая допустила нарушения требований части 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу», Приложения 1 к указанным правилам, утвержденных ФИО6 - Правительства РФ от ______ г. ______. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, вынесенного ... судом ... ______ г. в отношении ФИО0

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что три владельца источников повешенной опасности причинили друг другу вред в ходе эксплуатации источников повышенной опасности.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и исследованные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО0 явились причинно-следственной связью в причинении вреда имуществу ФИО1

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7 Правил, утвержденных ФИО6 Правительства от ______ г. ______, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль ..., принадлежит ФИО7, в момент ДТП им управляла ФИО0, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ниссан Либерти» была застрахована в ОАО «Ингосстрах».

На основании акта о страховом случае ______ от ______ г. страховой организацией принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 108 108 рублей 78 коп., из которых 106 364 рублей 78 коп. составляет вред, причиненный имуществу истца, а 1 744 рублей 00 коп. - оплата стоимости проведения экспертизы. В удовлетворении требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в части 123 067 рублей 33 коп. было отказано в связи с превышением лимита. Из заключения о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП, произведенного ______ г. ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» усматривается, что стоимость материального ущерба в связи с повреждением автомобиля истца составляет общую сумму в размере 229 432 рублей 11 коп.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту “в” статьи 7 Федерального закона от ______ ______ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств” составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п. 63 вышеназванных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

В соответствии с п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Истцом в обосновании заявленных требований было представлено экспертное заключение (отчет) ______ ДТП от ______ г., выполненное экспертом Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», согласно которому стоимость восстановительных расходов по ремонту автомобиля «Субару Форестер» составляет 229 432 рублей 11 коп. При тщательном изучении данных заключений судом было установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями Закона, с соблюдением действующих методик по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства, по установлению причин возникновения его технических повреждений, по установлению методов, технологии и объема ремонта транспортного средства.

При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в данном заключении, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу отчет от ______ ДТП от ______ г.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом распределения бремени доказывания, именно ответчик должен доказать, что составленное оценщиком заключение об оценке не соответствуют действительности.

ФИО9 установлено, что вред имуществу ФИО8, а именно автомобилю ..., в сумме 123 067 рублей 33 коп. (229 432 рублей 11 коп. – 106 364 рублей 68 коп.) причинен именно в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля «..., управляемого ФИО0

Содержание прямого возмещения убытков подробно трактуется статьей 14.1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 которого предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Денежная сумма в размере 123 067 рублей 33 коп. выходит за пределы страховой суммы (160000 рублей), установленной Законом, поскольку со страховой компании уже взыскано страховое возмещение в размере 108108 рублей 78 коп.

   В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО0 в момент ДТП управляла автомобилем «Нисан Либерти», г\н К 558ОА27 на законном основании, следовательно являлась его владельцем.

Таким образом, ответственность за причинение вреда имуществу ФИО8 в сумме 123 067 рублей 33 коп. должна нести ФИО0

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представительство в суде истец оплатил 25 000 рублей. Учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров - основан на ответственности, установленной законом; в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика; представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция и представлялись аналогичные документы, характер выполненной работы по делу, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

Исходя из требований истца, одним является взыскание стоимости по оформлению нотариально заверенной доверенности в сумме 200 рублей. Согласно содержанию данной доверенности, она может быть использована истцом с привлечением представителя ФИО2 сроком до ______ г. во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве, по исполнительному производству. Таким образом, указанная доверенность в силу положений ст. 94 ГПК РФ не может быть признана судом издержками, связанными с рассмотрением конкретного гражданского дела. В связи с указанным требования о взыскании стоимости доверенности судом отклоняются.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

   При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО0 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 661 рублей 35 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО0 материальный вред в сумме 123 067 рублей 33 коп., судебные расходы в сумме 8 661 рублей 35 коп., всего денежную сумму в размере 131 728 рублей 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ______ г.

ФИО9 ФИО4