11.08.2010 г. г.Хабаровск Суд Центрального района г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Иском Е.П. при секретаре Сапегиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Ольги Валерьяновны к ООО Артель старателей «Янтарь» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вышеизложенном, мотивируя свои требования тем, что представитель работодателя Моторова И.С. воспользовавшись своими полномочиями опорочила её честь достоинство и деловую репутацию в глазах директора и специалистов КГУ Центр занятости населения г.Хабаровска. Моторова И.С. в направлении на работу от Центра занятости населения г.Хабаровска преднамеренно сделала запись в графе отказ соискателя – «гражданка отказалась от работы в связи с несоответствием ожидаемого профиля компании». Собеседование она проходила с главным бухгалтером в кабинете бухгалтерии. Работа в ООО Артель старателей «Янтарь» ей не была предложена, собеседование закончилось общими вопросами: где работали, какой стаж, вид деятельности предприятия, причина увольнения. После ответов на данные вопросы главный бухгалтер отдала ей направление и сказала, чтобы она шла в кадры, из чего она сделала вывод, что её кандидатура не устроила работодателя. При процедуре собеседования кадровая служба не присутствовала и о результатах собеседования у главного бухгалтера не узнавала. Вопрос по результатам собеседования был задан ей, на что она сделала предположение, что скорее всего она не подошла так как не имеет опыта работы в данной отрасли. Клевета со стороны директора по персоналу Моторовой И.С. послужила причиной нарушения её прав, гарантий и компенсаций, предусмотренных ст.178 ТК РФ. Комиссия КГУ Центра занятости населения г.Хабаровска на основании письменного и устного заявления поступившего от директора службы по персоналу приняла решение об отказе в выдаче справки за 3-й месяц, а также справок за 4,5,6 месяц в случае нетрудоустройства. ______г. она написала письмо на имя директора ООО «Артель старателей «Янтарь» в котором подробно описала проблему и предложила принести ей извинения за клевету и опровергнуть распространенные ложные сведения, порочащие её честь и достоинство в глазах специалистов КГУ Центр занятости населения. Ответа на свое письмо она не получила. Вред, причиненный ей как личности распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию привели к нравственным страданиям, нарушению прав, гарантий, отсутствию средств к существованию. Просила взыскать с ООО Артель старателей «Янтарь» компенсацию морального вреда, причиненного сотрудником данного предприятия Моторовой И.С. распространением сведений порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию в размере 200 000 руб. В судебном заседании истец Бондарева О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила о вышеизложенном. Представитель ответчика Надеждина И.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что сведения, указанные в направлении на работу Бондаревой не являются ложными и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. ООО Артель старателей «Янтарь» по данному делу не является надлежащим ответчиком, так как ответчиками по делам о защите чести достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. Просила истцу в иске отказать. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена директор службы персонала ООО Артель старателей «Янтарь» Моторова И.С. Соответчик Моторова И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам. В судебном заседании ______ г. Моторова И.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что директор предприятия поручил ей подобрать персонал. Вакансии были размещены в средствах массовой информации, в КГУ Центр занятости населения г.Хабаровска. С направлением на должность бухгалтера приходили пять человек и просили сделать отметку в направлении, что они не устраивают работодателя, так как они не собирались работать. В направлении Бондаревой отметка сделана её рукой. Истица отказалась от предложенной работы, так как она не подходила ей по профилю предприятия. Ей действительно звонил специалист из Центра занятости населения г.Хабаровска и она пояснила, что Бондарева отказалась от работы из-за профиля предприятия. Об отказе Бондаревой О.В. от работы ей стало известно от главного бухгалтера предприятия, которая пояснила, что Бондарева отказалась от предложенной работы, поскольку её не устраивает профиль предприятия и просила сделать ей отметку, что она не подходит работодателю. Свидетель Гоголева Л.И. суду пояснила, что она работала главным бухгалтером ООО Артели старателей «Янтарь». Бондарева О.В. приходила с направлением на должность главного бухгалтера. Она проводила с Бондаревой О.В. собеседование. При беседе соискатель пояснила, что никогда не работала в золотодобывающей отрасли. После этого она сказала Бондаревой, что она не подходит, так как не работала в золотодобывающей отрасли. Она не помнит, просила ли Бондарева просила сделать ей отметку о том, что она не подходит по профилю компании. Она сама сказала Бондаревой, что та не подходит, так как у неё нет опыта работы в этой отрасли. То же самое она сказала и директору по персоналу Моторовой И.С. Свидетель Криворотько Е.В. суду пояснила, что она является специалистом КГУ Центра занятости населения г.Хабаровска. Лично с Бондаревой О.В. она не знакома. Она давала заключение на комиссию в отношении Бондраевой О.В., так как специалист, которая работала с Бондаревой, в тот момент была в отпуске. В направлении Бондаревой на работу в ООО Артель старателей «Янтарь» было указано о том, что Бондарева отказалась от работы главного бухгалтера в связи с тем, что ей не подходит компании. Для проверки данной информации она перезвонила в ООО Артель старателей «Янтарь». Директор по персоналу Моторова И.С. подтвердила информацию, указанную в направлении на работу. Информация в направлении о том, что Бондарева О.В. отказалась от предложенной ей работы в связи с тем, что ей будет платить предприятие, никак не повлияла на отношение к истцу. Такие случаи бывают часто. Она дала заключение на комиссию о том, что за третий месяц после увольнения справку о том, что Бондарева не трудоустроена, не выдавать. Истцу было назначено пособие по безработице. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает следующее. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими являются сведения содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка в личной и общественной жизни, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Как установлено в судебном заседании Бондарева О.В. по направлению КГУ Центр занятости населения г.Хабаровска обратилась в ООО Артель старателей «Янтарь» с целью трудоустройства на должность главного бухгалтера. На предприятии она проходила собеседование с главным бухгалтером Гоголевой Л.И., которая выяснив стаж и профиль работы истицы, пояснила последней, что её кандидатура не подходит так как она не работала в золотодобывающей отрасли. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Гоголевой Л.И. В направлении на работу выданном Бондаревой О.В. КГУ Центр занятости населения в разделе «Результаты рассмотрения кандидатуры» директором службы персонала ООО Артель старателей «Янтарь» Моторовой И.С. указанно, что соискатель отказалась от работы в связи с несоответствием ожидаемого профиля компании. Данная информация подтверждена в телефонном разговоре с Моторовой И.С. специалиста Центра занятости Криворотько Е.В. о чем ею в направлении на работу сделана соответствующая запись. Доводы ответчика Моторовой И.С. о том, что Бондарева О.В. отказалась от предложенной ей работы главного бухгалтера в связи с тем, что ей не подходит профиль компании не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами. Таким образом, судом установлено что директором службы персонала ООО Артель старателей «Янтарь» Моторовой И.С. в направлении на работу выданном Бондаревой О.В. указаны не соответствующие действительности сведения об отказе истца от предложенной должности главного бухгалтера. Вместе с тем для защиты нарушенного права гражданина в порядке ст.152 ГК РФ необходимо, чтобы не соответствующие действительности сведения носили характер порочащих честь достоинство и деловую репутацию гражданина. Порочащими являются сведения содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка в личной и общественной жизни, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Недостоверные сведения об отказе от предложенной работы, не носили характер порочащих честь достоинство и деловую репутацию, поскольку не содержали вышеприведенных утверждений о нарушении Бондаревой О.В. действующего законодательства или совершении нечестных поступков. Данные недостоверные сведения, указанные в направлении на работу явились основанием для лишения истца права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст.178 ТК РФ, что дает основание Бондаревой О.В.обратиться за защитой нарушенного права. Учитывая, что судом не установлен факт распространения в отношении истца недостоверных сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, оснований для удовлетворения её требований о компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений за счет ответчиков у суда не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Бондаревой Ольге Валерьяновне в удовлетворении исковых требований к Артели старателей «Янтарь», Моторовой Ирине Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Иском Е.П. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010г.