Дело № 2-748/10

г. Хабаровск 02 августа 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска  «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о взыскании убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска  «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ______ года несовершеннолетний ФИО10,1997 г/рождения, катаясь на качелях во дворе ... по ... в г. Хабаровске, был травмирован. Качели находились в аварийном состоянии, ребенок упал и повредил позвоночник. В день травмы отказались от госпитализации, но, учитывая ухудшение состояния здоровья сына, истец на следующий день обратилась в больницу. С 23 сентября по ______ года с диагнозом закрытого компрессионного перелома тел 6-7 позвонков 1 степени ребенок находился на лечении в ГУЗ «Детская краевая клиническая больница».

Для постоянного ухода за ребенком истец была вынуждена оставить работу, и не работала с ______ года по апрель 2007 года. Для длительного периода реабилитации ребенка требовалось улучшенное питание, покупка корсета, а также было показано плавание. В настоящее время у ребенка продолжает болеть спина. Считает, что травма сына - это результат бездействия ответчика, поскольку не было надлежащего осмотра детской площадки и её своевременного ремонта.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на покупку бинтов «scotchcast» и корсета в размере 2856 рублей 40 копеек; оплату занятий по плаванию в размере 6 360 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 дала пояснения аналогичные вышеизложенным. От проведения судебно-медицинской экспертизы отказалась, о чем представила письменное заявление. Статья 79 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ») ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом не представлено ни одного доказательства причинения вреда здоровью ребенка по вине ответчика. Приложенные фотографии не показывают причинно-следсвенную связь между травмой полученной ребенком истицы и  качелями, которые изображены на фотографиях, не представлено доказательств аварийного состояния качелей (акты экспертиз). В тоже время от жильцов дома по ... жалоб на аварийное состояние детских площадок (качелей) в МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» не поступало. Ребенок истицы причинил вред своему здоровью в силу собственной неосторожности и отсутствия контроля со стороны законных представителей (в том числе и матери) за малолетним ребенком. В выписном эпикризе, предоставленным истцом, выставлен диагноз: компрессионный перелом тела позвонка Тн 6-7, который возникает только при прыжке с большой высоты, а не падении на спину, как указывает истец. В эпикризе указывается, что ребенок ходит самостоятельно, ритм походки не нарушен. А болевой синдром при пальпации - умеренный. Сын истца с ______ по ______ находился на стационарном лечении. Ему был изготовлен реклинирующий торакоабдоминальный полимерный корсет и он был выписан в удовлетворительном состоянии в корсете, без осложнений и с улучшением состояния. Врачом ДККБ были составлены рекомендации по реабилитации, которые являются не обязательными для исполнения. Истец ВКК по каким-то причинам не оформила. ФОМС предоставляется минимальное лечение. В частности ребенку был произведен месячный курс лечения и выписан корсет. Все остальные расходы по реабилитации являются не обязательными и оплачиваются, и исполняются истцом по собственному желанию. В частности оплата бассейна и покупка нового корсета является инициативой истицы и  не подлежит удовлетворению, также как и физические и моральные страдания ФИО5 и ФИО6размере 50 000 руб., т.к. они являются не обоснованными и не доказанными.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в 2006 году ребенок ФИО3, ФИО10 упал с качели. В этот момент она находилась на расстоянии 20 метров от него. После падения ребенок немного полежал, потом стал кричать, оказалось, что травма серьезная. ФИО10 катался на качели стоя, т.к. сидения на ней отсутствуют. Качели стоят возле дома примерно с 2004 года.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является врачом Детской краевой клинической больницы. При падении, в результате осевой нагрузки, падение на спину, когда нет прямого воздействия может вызвать травму за счет резкого рефлекторного сокращения мышц, здесь может быть любой механизм, который называется компрессионный перелом. Компрессионный перелом можно получить и при падении с высоты своего роста, все зависит от индивидуальных особенностей человека. Гипс в отличии от корсета тяжелее, постоянно сыпется, чаще будет ломаться. Плавание входит в режим лечебной рекомендации. Любой перелом может срастись без реабилитации. При адекватном лечении перелом может пройти без последствия.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора полагавшим исковое требование удовлетворить в части, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо ответственное за причиненный вред обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать размер причиненного ущерба возлагается на истца.

Согласно свидетельству о рождении (______ от ______г.), ФИО10, ______ г.рождения является несовершеннолетним. Мать –  ФИО5, отец – ФИО9 л.д.13).

Согласно акта экспертного исследования от ______ года ______ Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и  независимой экспертизы», проведенного по заявлению истца, металлическая конструкция качели, расположенные на придомовой территории дома ______ по ... в г.Хабаровске, не соответствует требованиям нормативных документов по изготовлению и техническому обслуживанию, а именно: - изготовление - сварные швы выполнены с разрывами, наплывами и прожогами; использованы материалы, не соответствующие техническим документам, изначально не установлено сиденье. Не соответствует требованиям СНиП [1, п.п. 1.6, 8.57], СНиП [2, пл. 1.4, 1.30, 1.51, 1.112]; - монтаж - устойчивость конструкции соответствует нормативным требованиям СНиП [2, п. 1.112] по устойчивости конструкции; - техническое обслуживание - полное отсутствие требуемых работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования детских и спортивных площадок и площадок для отдыха. Не соответствует требованиям Правил [3, приложение 4 раздел Б п.5 и приложение 7 п. 17] по техническому обслуживанию.

Ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о качественности установленных качелей.

Оспаривая некачественность установленного изделия, и несоответствие СНиП, и ссылаясь на то, что установленное изделие соответствует всем ГОСТам и СНиП, ответчик доказательств данного факта суду не представил.

При таких обстоятельствах, отсутствие документов подтверждающих отсутствие недостатков в изделии  (в качелях) исключает возможность подтверждение доводов ответчика, и приходит к выводу о том, что показания ответчика не позволяют достоверно установить факт отсутствия недостатков.

Иных допустимых доказательств, достаточных для вывода об обоснованности доводов ответчиков о качественности установленных качелей в материалах дела не имеется.

В соответствии с Жилищным законодательством, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ______ от ______ г. техническую эксплуатацию жилого фонда осуществляет МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по Жилищно-коммунальным услугам», находящееся в договорных отношениях с гражданами-потребителями услуг.

Как установлено судом, жилищный фонд, в том числе ... по ... г.Хабаровска находился на техническом обслуживании и в управлении МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» по состоянию на сентябрь 2006г.

Согласно Уставу МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ», предприятие создано с целью обеспечения сохранности находящегося на его балансе жилищного и нежилого фондов, поддержания эксплуатационных качеств жилых и нежилых помещений (зданий) и предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, выполнения функций заказчика по текущему содержанию и подготовке к сезонной эксплуатации жилищного фонда. С этой целью МУП «СЗ по ЖКУ» заключает договоры с владельцами и пользователями жилых помещений и строений, проводит ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварий на сетях и объектах жилищного хозяйства. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. №392 «О порядке и условиях оплаты гражданам жилья и коммунальных услуг» оплата жилья собственниками жилых помещений в многоквартирных домах включает в себя внесение платы за ремонт жилья, включающий в себя текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технически помещений жилого дома, объектов придомовой территории, по перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилы домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, т.е. МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» осуществляет техническое обслуживание также объектов придомовой территории.

В соответствии со ст.676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья. На основании ст. 13 того же Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании ст. 14 того же Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет. 

В судебном заседании установлено, что МУП г.Хабаровска СЗ по ЖКУ обязательства, возложенные на него уставными целями по отношению к имеющемуся на его обслуживание жилищному фонду в том числе, ... по ... в г.Хабаровске, надлежащим образом не исполнило: качели установленные на придомовой территории не были отремонтирована, установлены первоначально ненадлежащего качества. При надлежащем отношении к своим служебным обязанностям можно было избежать падения ребенка с качели, если бы своевременно был произведен ее ремонт..

Таким образом, ответственность перед истцом, находящейся в составе жилищного фонда, принятого на баланс, несет МУП «СЗ по ЖКУ», поскольку это предприятие выступая перед жильцами как сторона по договору о техническом обслуживании жилищного фонда и оказании коммунальных услуг не приняло всех необходимых мер для устранения причины повреждения качели и не выполнило своих обязанностей предусмотренных договором на техническое обслуживание жилого помещения.

Факт падения ребенка с качели, установлено возле ... по ... в г.Хабаровске подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, присутствовавшей в момент падения с качели ФИО10, не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что имела грубая неосторожность со стороны ФИО10, катавшегося на качели, не приспособленной для этого, стоя, без контроля со стороны законных представителей (в том числе и матери).

В судебном заседании ставился вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО10

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

Истец ФИО5 отказалась от проведения судебно-медицинской экспертизы, о чем представила письменное заявление. Ст. 79 ГПК РФ истцу разъяснена и понятна.

Обоснованность требования истца о возмещении расходов, понесенных на оплату корсета и плавания подтверждается эпикризом из истории болезни ФИО10, ______, согласно которого ФИО10 находился на обследовании и лечении с ______ года по ______ года (ортопедическое отделение) «ГУЗ «Детская краевая клиническая больница». Из обстоятельств следует, что ______г. около 17 час. 00 мин. ФИО10 упал с качели во дворе дома на спину. Самостоятельно дошел домой. Была вызвана СМП, ребенок доставлен в ДТП., осмотрен травматологом, выставлен диагноз: компрессионный перелом тел Тh 6-7 позвонков, 1 ст., неосложненный. Рекомендовано лечение в ДОО ДККБ. От госпитализации отказались, самостоятельно ушли с приемного отделения. ______г. в связи с сохраняющимся болевым синдромом, госпитализирован по экстренным показаниям.

Из представлено эпикриза следует, что в период нахождения на стационарном лечении в ДОО ДККБ ФИО10, был проведен ряд лечебных мероприятий: ______г. наложены наружные фиксирующие устройства, ______г. лечебная физкультура при заболеваниях позвоночника. Изготовлен реклинирующий торакоабдоминальный полимерный корсет, осложнений нет. Выписан в удовлетворительном состоянии в корсете с улучшением. Рекомендовано ношение корсета 1,5 мес., далее текстильный корсет или реклинатор в течение 6 мес. с момента травмы. Фиксация в корсете постоянно, исключая время принятия лечебных и гигиенических процедур. Показано плавание л.д.5). А также нуждаемость ФИО10 в указанных лечебных средствах (корсете, бинтах «scotchcast», плавание) подтверждается показаниями лечащего врача ФИО8

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру  ______ от 1783 от ФИО10 принята сумма 1543 руб. 00 коп. в счет оплаты за корсет КРО-14.

Согласно кассовому чеку на покупку бинтов «scotchcast» истцом затрачена сумма в размере 1313 руб. 40 коп.

Согласно абонементу ФИО3 ______ года выдан абонемент  ______ на посещение бассейна «Заря», стоимость абонемента 720 руб. Согласно справки от ______ года б/н ФИО10 посещал бассейн  «Заря» с сентября 2007 года по май 2008 года. Оплата услуг бассейна составила 6360 руб. 00 коп.

Судом установлено, что распоряжением Министерства здравоохранения Хабаровского края от 23.01.2009г. №40-р «О временной номенклатуре работ и услуг по восстановительному лечению и реабилитации» утверждены работы и услуги по восстановительному лечению и реабилитации, которые финансируются за счет средств обязательного медицинского страхования. Приложением к указанному распоряжению предоставлению корсета и посещение бассейна не предусмотрено, исходя из чего оплата этих услуг не в компетенции ХКФОМС.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). В силу пункта 1 постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда приведены в ст. 1100 ГК РФ. Исходя из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что истец, а также ее сын ФИО10 пережили нравственные страдания в связи с повреждение здоровья последнего. Между тем заявленная истцом ко взысканию в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 50 000 руб. является явно несоразмерной, завышенной, не соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, т.к. перелом является неосложненным, первоначально истец отказался от госпитализации, при адекватном лечении перелом может пройти без последствия, выписан ФИО10 с улучшением, может самостоятельно передвигаться.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо также учитывать: степень вины потерпевшего; имущественное положение причинителя вреда.

Использование этих критериев основано на ст.1083 ГК РФ, применяемой к возмещению любых видов вреда, и не имеет каких-либо особенностей.

Суд считает обоснованными и достаточными для удовлетворения частично заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с тем, что доводы истца о том, что длительность восстановительного лечения и реабилитации ребенка истца, нашли подтверждение в ходе судебного заседания. На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства причиненного сыну истца вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Согласно договора на оказание услуг от ______ года  ______ ФИО5 за обследование и определение соответствия металлической качели установленной на придомовой территории дома ______ по ... г.Хабаровска требованиям нормативным документам внесено на счет «Автономной некоммерческой хабаровской лаборатории судебной и  независимой экспертизы» 3 000 руб., что также подтверждается чеком-ордером от ______ года. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с  МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» в пользу ФИО5 расходы на оплату экспертное исследование в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 10 001 рублей установлена государственная пошлина 4 процента от суммы, но не менее 200 руб.; при подаче иска неимущественного характера – для физических лиц – 100 руб. (на момент подачи иска).

В силу ст.333.20 НК РФ, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание, что ФИО13 в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ была освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении ее исковых требований имущественного характера на сумму 9216,40 руб., с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 368,66 руб. и 100 руб. исходя из требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего 468,66 руб. в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска  «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о взыскании убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 9 216 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет произведенных судебных расходов 3 000 руб., а всего взыскать 42 216 руб. 40 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» государственную пошлину в размере 468 руб. 66 коп. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня составления 06.08.2010г. мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через суд постановивший решение.

Судья Е.А.Савченко