Дело № 2-81/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что в результате затопления ее квартиры 22, расположенной по адресу г.Хабаровск, ... «а», ей причинен материальный ущерб. Затопление произошло по вине жильцов квартиры ______, расположенной выше в результате отсутствия радиаторов системы отопления в момент пуска отопления в доме. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 112 337,00 руб. Ответчик отказывается добровольно возместить ущерб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере 112337,00 руб., судебные расходы в сумме 3 446,74 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, указав, что действительно имело место затопление квартиры ФИО4 из вышерасположенной ... этого же дома. Затопление произошло в результате запуска системы отопления и отсутствия радиаторов на системе отопления в связи с демонтажом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление и расписка. Возражений на иск не представила. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд не располагает сведениями об уважительности причин ее неявки в судебное заседание и  полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.288 п.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ______ от ______ г., ФИО4 является собственником жилого помещения общей площадью 56,7 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве  ______ от ______ года, дата регистрации ______ года., ______, Соглашение об исполнении договора от ______ года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ______ года  ______

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ______ от ______ г., ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры ... по ... г.Хабаровска.

Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о причине ущерба, размере ущерба.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из акта обследования от ______ г., составленного комиссией в составе председателя Правления ФИО8, Управляющим домами ФИО7, слесаря-сантехника ФИО6 в присутствии ФИО4 (собственника квартиры ... по ... г.Хабаровска). ______ г., установлен факт затопления квартиры истца. Согласно акта на момент пуска отопления в квартире ______ по ... радиаторы на системе топления отсутствовали (были демонтированы). Краны и регуляторы давления на системе отепления находились, или в открытом положении, или были неисправны. В результате затопления квартиры истца квартире было замочено 9 мешков клея по 25 кг, 3 мешка строительной смеси « Ротбан» по 30кг, 3 листа ГВЛ, размерами 1,2х 2,5. Были замочены 19 листов ГВЛ на стенах, размерами 1,2х 2,5, 12 листов ГВЛ на потолке размерами 1,2х 2,5 и один лист ГКЛ. На потолке замочен 1 рулон материала Стеклохолст (50 погонных метров). Были замочены стены - общей площадью около 10 кв.м. Была замочена шпатлёвка «Террако», нанесенная на стены - около 25 кг.

Ответчиком не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование своих доводов о том, что причина затопления квартиры ФИО4 не соответствует действительности.

Частью 1 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст.84 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку для определения стоимости ущерба, причиненного истице в результате затопления было необходимо применение специальных знаний в области строительства, по ходатайству истца в качестве предоставления ему процессуальной помощи в доказывании исковых требований определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ г. была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и  независимой экспертизы» ______ от 28.05. 2010г. стоимость восстановительного ремонта квартиры ... а по ... г. Хабаровска, пострадавшей в результате затопления, произошедшего ______ года составит 25 855,00 руб.

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов гражданского дела ______, осмотре самой квартиры истца.

Расходы, которые истцу необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента затопления квартиры, то есть для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), составят 25 855 00 руб.

Ссылка ответчика на то, что размер причиненного вреда составляет менее данной суммы, не была подтверждена какими либо доказательствами и, кроме того, опровергается другими доказательствами по делу. Другого заключения о размере повреждений и стоимости восстановительных работ ответчиком не представлено. Поэтому данные возражения суд считает необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, затопление водой квартиры истца произошло из-за того, что радиаторы на системе топления отсутствовали (были демонтированы). Краны и регуляторы давления на системе отепления находились, или в открытом положении, или были неисправны.

Таким образом, именно в результате виновных действий ответчика ФИО3 произошло затопление нижерасположенной квартиры ... по ... г.Хабаровска.

В соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает что, что ФИО9 как собственник жилого помещения отвечает за надлежащее состояние всех коммуникаций в квартире, не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку из обстоятельств дела следует, что на момент обращения с иском в суд восстановительный ремонт квартиры уже был произведен, согласно пояснений истца, договор ею на производство восстановительного ремонта был заключен, представленная истцом локальная смета, подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем, можно расценить как реальный ущерб сумму названную истцом, поэтому взысканию подлежат фактические расходы, произведенные истцом.

В этой связи, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с  ФИО3 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 25 855,00 руб., причиненного в результате затопления квартиры.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ г. по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, оплата за которую была возложена на истца ФИО10 в полном объеме. Согласно счета ______ от ______ стоимость экспертизы ______ по данному делу составляет 7500,00 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО4 оплачено за проведение экспертного заключения  ______ от ______ года 7500 руб. 00 копеек, что подтверждается счетом ______ от ______г. и  квитанцией. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей установлена государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Принимая во внимание, что ФИО4 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 446,74 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 25855 руб. с ФИО3 в ее пользу должна быть взыскана государственная пошлина в размере 975,65 руб. исходя из требований имущественного характера, оплата которых подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 25 855 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 7 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 975 руб. 65 коп., а всего взыскать 34 330 руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.А.Савченко