РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указали, что в  соответствии с договором на выполнение работ временными бригадами от ______ г. заключенного между ООО ...» в лице директора ФИО7 и бригадиром ФИО2, бригадой была взята на себя обязанность по выполнению ряда строительных работ, оговоренных в договоре. В дальнейшем был заключен дополнительный договор с указанием работ. Бригада со своей стороны выполнила принятые на себя обязательства, что подтверждается актами приемки выполненных работ по объекту: акт о приемке выполненных работ за июнь 2008 г. от ______ г. участок ______; акт о приемке выполненных работ за июль 2008 г. от ______ г. ______ участок ______; акт о приемке выполненных работ за июль 2008 г. от ______ г. участок ______; акт приемки выполненных работ по объекту участок ______ от ______ г.; акт приемки выполненных работ по объекту 30 от ______ ... основании указанных актов сумма, подлежащая выплате за проделанную работу составила 691 875 рублей. Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к руководству ООО ... данная задолженность по оплате выполненной работы не погашена. Неправомерными действиями по невыполнению условий договора руководством ООО ... истцам был причинен моральный вред. Просят взыскать с ООО ... в пользу ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 за выполненную работу по договору денежные средства в размере 691 875 рублей. Взыскать с ООО ... в пользу ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, и ФИО3 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата проценты на сумму задолженности в размере 109997,68 рублей. Взыскать с ООО ... в пользу ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому. Взыскать с ООО ... в пользу ФИО2, уплаченную госпошлину в размере 8 109,36 рублей, оплату юридических услуг в связи с обращением в суд в размере 5600 рублей.

... суда г.Хабаровска от ______ г. производство по делу в части исковых требований ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании с ООО ... задолженности в сумме 691875 руб., процентов по ст. 395 ГПК РФ -109997,68 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб. каждому прекращено в связи с отказом истцов ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 от всех исковых требований к ответчику.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Просил суд взыскать с ... задолженности в сумме 691875 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ -109997,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 8 109,36 рублей, оплату юридических услуг в связи с обращением в суд в размере 5600 рублей в свою пользу. Дополнив, что документов подписанных обеими сторонами о выполнении ими (в том числе ФИО2) принятых по договору обязательств нет, акты выполненных работ не подписывались обеими сторонами, договор в 2008-2009г. с ответчиком не заключался.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

В силу требований ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу требований ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание ответчик ООО ...  своего представителя не направил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «Адресат по указанному адресу не находится». Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221, не содержат требования обязательного личного подписания получателем заказной корреспонденции уведомления о вручении почтового отправления. Указанное уведомление должно содержать отметку кем получено - "лично" или "по доверенности". Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При этом на оборотной стороне извещения (Ф-119) указываются паспортные данные получателя.

Из дела, в частности выписки из единого государственного реестра юридических лиц видно, что место нахождения и почтовый адрес ООО «... 680000 г.Хабаровск, ...

О причинах своей неявки ООО ... суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, сопоставив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ООО ... в лице директора ФИО12 заключен договор на выполнение работ временными бригадами от ______ года. Согласно его условиям, бригада обязуется выполнять работу – указанную в договоре, в частности клада стен из кирпича, кладку стен из туфоблоков, демонтаж плит перекрытия, монтаж плит перекрытия, в период с ______г. по ______г.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, осуществлять гражданские права, в том числе заключать договоры, могут граждане и юридические лица. Сама по себе бригада рабочих субъектом права не является.

Дата заключения договора, а также срок действия договора исправлен на ______г., исправления никем не заверены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Анализируя содержание договора на выполнение работ временными бригадами, исходя из пояснений истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор строительного подряда, трудовые отношения между сторонами не возникали. Таким образом, взаимоотношения сторон регулируются положениями не Трудового, а Гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 740 и 708 ГК РФ к существенным относятся условия договора подряда о предмете и сроке выполнения работ.

Суд приходит к выводу, что из спорного договора не представляется возможным определить объект, подлежащий передаче после окончания выполненных работ истцу, а также, где конкретно должны производится работы, что не позволяет идентифицировать окончательный результат работы, проверить его на соответствие, т.е. не определен предмет договора, в связи с чем договор от ______г. является незаключенным.

Как установлено судом, сторонами не согласовано существенное условие договора: предмет договора.

В силу п.3 ст.743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с п.1 ст.746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

Согласно п.2.2. договора, работодатель должен выплатить бригаде денежную сумму согласно фактически выполненных работ, понедельно. Стоимость выполненных работ указана в п.1 вышеуказанного договора.

На основании п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются атом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем в силу ст. 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом с учетом п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ на основании оценки доказательств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу (договор от ______ г., акт о приеме выполненных работ за июнь 2007 г. от ______г. на сумму 105 800,00 руб., за июль 2008г. от ______г. на сумму 213 200,00 руб., за июль 2008г. от ______г. на сумму 274 700,00 руб., акт от ______г. на сумму 34600,00 руб. акт от ______г. на сумму ______г.), а также с учетом анализа условий договора подряда установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о производстве дополнительных строительных работ за сроком действия договора, а истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих согласование им с ответчиком объема, срока проведения и цены дополнительных работ, а также факт их выполнения и приемки подрядчиком.

Указанные выше акты, расчет объема выполненных работ и расчет причитающихся за работу денежных средств, представленный истцом, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, обосновывающих требования истца.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование своих доводов о фактическом объеме выполненных работ.

Суд неоднократно предлагал истцу предоставить в материалы дела первичные документы, подтверждающие факты оказания услуг и выполнения работ для ответчика. ФИО13 вышеуказанные документы суду не представило.

В договоре не определены условия приемки качества работы и сроки оплаты. Порядок приема работы определен ст. 720 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, и установлено судом истцом не представлено доказательств подписания актов приема -передачи заказчиком. Кроме того, истцом был нарушен порядок приема-передачи выполненных работ, установленный договором.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение о готовности подрядчика к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным, если мотив отказа признан судом обоснованным.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец не представил суду доказательств извещения заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Отсутствуют в материалах дела документы, свидетельствующие об отказе заказчика от подписания актов приема-передачи выполненных работ, так же в представленном в материалы дела акте приема-передачи отсутствует отметка об отказе от подписания акта заказчиком.

Судами также с учетом совокупности доказательств объективно установлено, что вышеуказанные акты, подписанные в одностороннем порядке ФИО13, а также неизвестным лицом, подтверждающим факт принятия и исполнения работ в заявленном размере не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими соглашение об объеме, сроке проведения и цене дополнительных работ, а также выполнение этих работ и принятие иx ООО ... поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые документы, подтверждающие полномочия этого лица на подписание вышеназванных документов.

Вместе с тем, ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о наличии договорных отношений.

Указывая на то, что в период с 2008г. по 2009г. между сторонами существовали договорные отношения, истец доказательств данного факта суду не представил.

При таких обстоятельствах, отсутствие документов подтверждающих наличие договорных отношений (в том числе трудовых) исключает возможность установления факта выполнения работ, и приходит к выводу о том, что показания истца не позволяют достоверно установить факт выполнения работ и обязанности ответчика произвести их оплату.

Иных допустимых доказательств, достаточных для вывода об обоснованности доводов истца в материалах дела не имеется.

Возможность освобождения истца от обязанности доказывания оснований иска или возложения указанной обязанности на ответчика закон не предусматривает.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты выполненных работ нет, суд также полагает необходимым отказать истцу в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в полном объеме.

В силу расходы" target="blank" data-id="12428">ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно т.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы нет, при отказе в удовлетворении его исковых требований государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «... о взыскании задолженности по договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня составления 17.08.2010 г. мотивированного решения через суд, его вынесший.

Судья Центрального районного суда

г.Хабаровска Е.А.Савченко