РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», 3-ему лицу не заявляющему самостоятельные требовании на стороне истца Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает, что ______г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», гос.номер ______ регион, принадлежащего ему на праве собственности. Вышеуказанный автомобиль застрахован в Открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») по добровольному страхованию владельцев транспортных средств. Согласно отчета об оценке ООО «Бизнес аудит оценка» ______ и 626 от ______г., проведенного по инициативе ОАО «ВСК» стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «______», гос.номер ______ регион составляет 39 208,00 руб. Согласно экспертного заключения ______ от ______г. ООО «ДВЭО». стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «...», гос.номер ______ регион составляет 104 377,00 руб. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. В связи с чем просит взыскать с ОАО «ВСК» стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 104 377,00 руб., судебные расходы в сумме 3 336,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 явился, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «...», гос.номер ______ регион с учетом составляет 88163,36 руб. Против взыскания данной суммы с ответчика не возражла.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка ФИО5 С.В. суду пояснил, что кредит выплачен ФИО4 в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Как установлено в ходе судебного заседания, не оспаривается сторонами по делу, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ______ г. в ... часов ... минут на ... в г. Хабаровске произошло ДТП, в результате которого принадлежащей истцу автомобиль «...», гос.номер ______ регион получил механические повреждения. Автомобиль «...», гос.номер ______ регион застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по добровольному страхованию владельцев транспортных средств (страховой полис ______).

ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО4 нарушил п.8.12 ПДД.

Данные обстоятельства установлены на основании данных содержащихся в материалах проверки ДТП, и подтверждаются сведениями в схеме происшествия, подписанной участниками ДТП и подтвердившими правильность ее составления, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (дополнения к протоколу), а также объяснениями водителей ФИО4, ФИО6 данными инспектору ГИБДД сразу после ДТП, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующее о виновности водителя ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, которые у суда не вызывают сомнения.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, именно виновными действиями ФИО4 по несоблюдению Правил дорожного движения ФИО7 был причинен материальный ущерб.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (аренде, по доверенности).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с полисом страхования транспортного средства ______, а также правилами страхования средств от ______г., транспортное средство «...», гос.номер ______ регион было застрахована в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, в том числе по риску «Автокаско». Период страхования был установлен с ______г. по ______г. Страховая сумма была установлена в размере 240 000 руб., безусловная франшиза – 0%, период страхования 12 месяцев, страховая премия 20 640,00 руб.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

 Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

 Как видно из страхового полиса ОАО «ВСК» от ______ г. ______, Полисом подтверждается заключение Договора страхования транспортного средства на условиях страхования средств ОАО «ВСК» от ______г., являющихся неотъемлемой частью Полиса.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела", при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, у страховщика (страховой компании) возникает обязанность произвести страховую выплату застрахованному лицу на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования стороны в надлежащей форме достигли соглашения о том, что является страховым риском и при каких условиях выплачивается страховое возмещение. Это условие, в соответствии с п. 1 ст. 432 п.п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ является существенным условием для договора.

Роспись ФИО4 в страховом полисе (договоре страхования), о том, что он получила на руки правила страхования и с ними согласен, свидетельствует о принятии на себя обязательства исполнять условия страхования, предложенные ответчиком.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло ______г. в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ОАО «ВСК» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

На основании названной правовой нормы у страхового общества возникла обязанность по выплате ФИО4 страхового возмещения, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, обязанность Страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов.

Материалами дела подтвержден факт получения страховщиком документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Судом установлено, ФИО4 обратился в ОАО «ВСК» с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст.84 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В силу ч.2 ст.87 ГПК РФ, в случае наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.          

В соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (с изм. на 30.12.2001г.), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;  сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Экспертные заключения ООО «ДВЭО» ______ от ______г., ООО «Бизнес аудит оценка» ______ были сделаны на основании акта осмотра транспортного средства. В представленных в материалах дела заключениях ООО «ДВЭО» ______ от ______г., ООО «Бизнес аудит оценка» ______ отсутствуют: предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указано время проведения экспертизы, что лишает вышеуказанных документов (экспертного заключения) доказательственной силы.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______. по ходатайству ОАО «Военно-страховая компания» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Как следует из материалов дела, а именно из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ______ от ______г., сумма затрат на восстановление автомобиля «...», гос.номер ______ регион, в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 88163,36 руб.

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом: материалов ДТП; технического паспорта ТС; акта осмотра транспортного средства и др.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу расчет затрат восстановительного ремонта транспортного средства «...», гос.номер ______ регион, изложенный в нем, поскольку оно составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.03 года. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов ДТП, заключений специалистов, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло 14.11.2009 г. в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ОАО «Военно-страховая компания»  являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

Суд считает, что право требования истца подтверждено представленными материалами.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП суд находит законным и обоснованным.

Судом достоверно установлено, что ущерб в результате ДТП произошедшего ______ г. до настоящего времени не возмещен в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО4 подлежит выплате в счет возмещения ущерба в результате ДТП 88 163, 36руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО4 оплачено за проведение экспертного заключения  ______ от ______ года 2400 руб. 000 копеек, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и кассовыми чеками. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей установлена государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Принимая во внимание, что ФИО4 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 336,00 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 88 163,36 руб. с ОАО «Военно-страховая компания» в его пользу должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2844,90 руб. исходя из требований имущественного характера, оплата которых подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», 3-ему лицу не заявляющему самостоятельные требовании на стороне истца Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 88 163 руб. 36 коп., расходы на проведение экспертизы 2 400 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 844 руб. 90 коп. а всего взыскать 93 408 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Савченко Е.А.