ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Управлению Восточного регионального командования внутренних войск МВД России о признании права на получение пенсии по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Восточного регионального командования внутренних войск МВД России о признании права на получение пенсии по выслуге лет.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика на Министерство Обороны Российской Федерации. Статья 41 ГПК РФ разъяснена и понятна. Против передачи дела по подсудности не возражал.

В судебном заседании стороны не возражали против замены ответчика на Министерство Обороны Российской Федерации.

Выслушав мнение участников процесса, полагаю, что Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России не может быть ответчиком по данному делу.

Согласно п. «а» ст.11 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется: Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах "б" и "в" настоящей статьи), лиц, указанных в части первой статьи 3 настоящего Закона, а также их семей.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд может допустить с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, а именно на Министерство обороны Российской Федерации.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ (ч.1 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.7 ФКЗ «О военных судах РФ» от 23.06.1999 г. № 1- ФКЗ военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и  (или)  оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года № 9  «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела, дела по спорам, связанным с нарушением прав в период прохождения военной службы подсудны исключительно военным судам. Согласно определению ВК Верховного Суда РФ от 20.06.2003 года № 1н-53//03 военным судам наряду с другим подсудны и споры по обстоятельствам хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных сил РФ, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.

Согласно ч.32 ст.7 ФКЗ «О военных судах», граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как следует из представленного искового заявления, истец, являлся военнослужащим оспаривает нарушение своих прав на пенсию в период прохождения военной службы

Судом при рассмотрении дела учитывается не только субъектный состав, но и характер спорных правоотношений.

В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Конституционный Суд РФ указал, что не соответствует Конституции передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд (п. 1 постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Министерство обороны Российской Федерации, которое находится по адресу: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19.

При таких обстоятельствах дело не подсудно судье Центрального района г.Хабаровска.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО11 о признании права на получение пенсии по выслуге лет было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае действует общая подсудность, и соответственно дело подлежит передаче на рассмотрение в соответствующий военный суд г.Москва в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.41, 43, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену ненадлежащего ответчика – Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России на Министерство обороны Российской Федерации по гражданскому делу по иску ФИО12 о признании права на получение пенсии по выслуге лет.

Освободить Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России от участия в деле в качестве ответчика.

Гражданское дело №2-4414/10 по иску ФИО13 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение пенсии по выслуге лет передать для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в военный суд г.Москва.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Центральный районный суд города Хабаровска.

Судья Е.А.Савченко