17 августа 2010г. г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: Судьи Савченко Е.А. При секретаре судебного заседания Степановой А.В. От ответчика ООО «Стройкомпани», представитель по доверенности б/н от ______г. ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпани» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату и моральный вред. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройкомпани» ФИО1, действующая на основании доверенности возражала против рассмотрения дела по существу. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. ______г. Центральный районный суд г.Хабаровска принял гражданское дело по вышеуказанному исковому заявление к своему производству и возбудил гражданское дело. Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. На судебные заседание истец извещались заранее, с таким расчетом, чтобы истец имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В судебное заседание, назначенное на ______г. истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, о чем в материалах дела имеется расписка, согласно которого повестку на судебное заседание получил ______г. Судебное разбирательство было отложено до ______г. в связи с неявкой истца, затем на ______г., на ______г., на ______г. Истец ФИО2 вновь не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, представителя в суд не направил. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ______г., на ______г., ______г., на ______г., на ______г. истец суду не представил. Согласно ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данными об уважительности причин неявки истца суд не располагает. Истец вправе был выдать доверенность на представление его интересов в суде первой инстанции представителю. Этим правом ФИО3 не воспользовался. Суду не представлено доказательств тому, что истец был лишен возможности своевременно поставить суд в известность о невозможности явки в суд дважды. Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, по вторичному вызову в суд не явился, представителя своего не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ответчик возражает против рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпани» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 - 225 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпани» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда - оставить без рассмотрения. Истец имеет право подать судье, вынесшему определение, ходатайство с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, на основании которого определение может быть отменено. Судья: Е.А.Савченко