Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает, что ______г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», гос.номер ______ регион, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «...», гос.номер ______ регион, под управлением водителя ФИО5 принадлежащего на праве собственности ООО «...». ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО5 п.13.10 ПДД. Вышеуказанный автомобиль застрахован в Открытом акционерном обществе Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертного заключения независимой экспертизы ООО «ВЕГА-Центр» ______ от ______г. проведенного по инициативе ОАО «СК «РОСНО» стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ««...», гос.номер ______ регион составляет 49219,91 руб. Вышеуказанная сумма была перечислена истцу. Согласно экспертного заключения ООО «ВВЭО» ______ от ______г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ««...», гос.номер М ______ регион составляет 177056,00 руб. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. В связи с чем просит взыскать с ОАО «СК «РОСНО» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа в сумме 70 780,00 руб., неустойку в размере 2 722,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 400,00 руб., почтовые отправления в сумме 474,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000,00 руб., расходы по оплате стоимости доверенности – 800,00 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000,00 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 2 682,00 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______г. к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен ФИО5

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ______ года производство по делу в части исковых требований о взыскании морального вреда в размере 25 000 руб. прекращено в связи с отказом от данных исковых требований.

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования. В окончательной редакции просит взыскать с ответчика разницу между размером лимита ответственности ответчика и размером страховой выплаты с учетом страховой выплаты второму потерпевшему в сумме 30 114, 09 руб., неустойку в размере 2 722,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в сумме 4 400 руб., расходы за почтовые отправления в сумме 474 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате стоимости доверенности представителя в размере 800,00 руб. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 090 руб., сумму государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал на ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении. 

Ответчик ОАО СК «РОСНО», 3-е лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. О причинах своей неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Возражений на иск не представили.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Как установлено в ходе судебного заседания, не оспаривается сторонами по делу, и подтверждается материалами ДТП, ______г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», гос.номер ______ регион, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «...», гос.номер ______ регион, под управлением водителя ФИО5 принадлежащего на праве собственности ООО «...».ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО5 п.13.10 ПДД.

Данные обстоятельства установлены на основании данных содержащихся в материалах проверки ДТП( ЖУДТП ______) от ______ года проведенной ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску, и подтверждаются сведениями в схеме происшествия, подписанной водителями транспортных средств, понятыми подтвердившими правильность ее составления, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также объяснением водителя ФИО7, ФИО2 данными инспектору ГИБДД сразу после ДТП, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнения.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст.1 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как следует из материалов дела, автомобиль «...», гос.номер ______ регион застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования транспортного средства.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло ______ г. в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ОАО СК «РОСНО» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

На основании названной правовой нормы у страхового общества возникла обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, обязанность Страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов.

Материалами дела подтвержден факт получения страховщиком документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Судом установлено, ФИО2 обратилась в  ОАО СК «РОСНО» с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ОАО СК «РОСНО» было проведено автотовароведческое исследование автомобиля «...», гос.номер ______ регион целью определения суммы затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения  ______ от ______ года, сделанного на основании заявки ОАО СК «РОСНО» стоимость затрат на восстановление автомобиля «...», гос.номер ______ регион с учетом устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 85 223,00 руб., стоимость устранения дефектов АМТМ ( с учетом износа) составляет 49 219, 91 руб.

Согласно п.10.1.2 Правил, при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 правил.

Частью 1 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст.84 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В силу ч.2 ст.87 ГПК РФ, в случае наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.      

В соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (с изм. на 30.12.2001г.), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;  сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Экспертные заключения Независимой экспертизы Вега-Центр ______ от ______ года и  ООО «ДВЭО» ______ от ______ года, были сделаны на основании акта осмотра транспортного средства. В представленных в материалах дела заключениях Вега-Центр ______ от ______ года и  ООО «ДВЭО» ______ от ______ года, отсутствуют: предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указано время проведения экспертизы, что лишает вышеуказанных документов (экспертного заключения) доказательственной силы.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ года по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Как следует из материалов дела, а именно из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ______ 356/2 -10 от ______г., сумма затрат на восстановление автомобиля «...», гос.номер ______ регион в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 163 660,25 руб.

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом: материалов ДТП; технического паспорта ТС; акта осмотра транспортного средства и др.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу расчет затрат восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Ipsum», гос.номер М 246/27 регион изложенный в нем, поскольку оно составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.03 года. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов ДТП, заключений специалистов, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

В пользу истца подлежит взысканию сумма 30 114,09 руб. с учетом разницы между размером лимита ответственности Ответчика-Страховщика ( 160 000 руб.) и размером страховой выплаты (49 219,91 руб). с учетом выплаты второму потерпевшему  ( 80 666 руб.)

Согласно изменениям, вступившим в силу с 01.03.2008г., внесенным в п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО при неисполнении обязанности (указанной в п. 1 ст. 13 ФЗ об ОСАГО) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено выше, весь перечь необходимы документов ФИО2 был представлен в страховую компанию ______г. Таким образом, дата начала ответственности страховщика ОАСО «Защита-Находка» по уплате законной неустойки является с ______г.  

Требования истца о взыскании неустойки за период с ______г. по ______г. подлежат удовлетворению частично.

Для расчета законной неустойки судом принят во внимание период с ______г. по ______г. (т.к. в силу требований ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, а иной период в рамках данного дела истцом не заявлялся). Истец не требует изменить период за который подлежит взысканию пеня.

Период просрочки определяется с даты указанной истцом, ______г. по ______ г., что составляет 33 календарных дней.

При годовой ставке рефинансирования определенной в 8,75 процентов размер пени составить 1 159 руб. 39 коп. (30 114,09 руб. х 8,75% /75 х 33 дня).

Таким образом, общая сумма пени составляет 1 159,39 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 31 273 руб. 48 коп. (30114,09 руб. + 1 159,39 руб.)

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно договором на оказание юридических услуг от ______г., заключенного с ФИО3, актом на сумму 4000,00 руб.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, отсутствие между сторонами фактического спора по сумме основного долга и прекращение производства по делу в данной части, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 4000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО2 оплачено за проведение экспертного заключения  ______ от ______ года 9 000 руб. 000 копеек, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и кассовыми чеками. Кроме того, истцом оплачено за проведение экспертизы ______ от ______г. в сумме 4400,00 руб., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 13400,00 руб. (4400,00 руб. + 9000,00 руб.).

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., оплата которых подтверждается квитанцией в деле.

Судом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 474,00 руб., оплата которых подтверждается имеющимися в деле квитанциями л.д.28).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей установлена государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Принимая во внимание, что ФИО2 подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2682,00 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 31 273 руб. 48 коп. с ОАО СК «РОСНО» в его пользу должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1138 руб. 20 коп. исходя из требований имущественного характера, оплата которых подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к  Открытому акционерному обществу Страховая компания  «РОСНО» о выплате страхового возмещения, убытков и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 30 114 руб. 09 коп., неустойку в размере 1 159 руб. 39 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 13 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 474 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 138 руб. 20 коп., а всего взыскать 51 085 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Е.А.Савченко