Дело № 2-3888/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 11 августа 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» о возмещении убытков, в связи с причинением вреда в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к  ООО «Сантехстрой»  о возмещении убытков, в связи с причинением вреда в результате залива квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры 189, находящейся по адресу: г.Хабаровск, ..., .... ______ года по вине ответчика, управляющей компании ООО  «Сантехстрой», произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от "01" апреля 2010 года, составленным представителями ООО «Сантехстрой». Квартира истца расположена на последнем, девятом этаже дома. ______ года жильцами дома подписан договор управления с Управляющим, в силу которого управляющая организация ООО Сантехстрой» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., ..., направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников и нанимателей, а также надлежащее содержание общего имущества дома, оказания услуг по содержанию и ремонту конструктивных элементов здания, в том числе кровли. Однако, в связи с неоднократными протечками кровли потолок к квартиры истца в течение ряда лет был поврежден. На неоднократные письменные обращения истца о ремонте кровли, был получен официальный ответ директора ООО  «Сантехстрой» о том, что ремонтные работы по замене протекающих участков кровли запланированы на летний период 2009 года. Однако ремонт произведен не был и ______ года (во время таяния снега) кровля снова оказалась в аварийном состоянии, что привело к затоплению квартиры истца, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в связи с затоплением моей квартиры после очередной протечки кровли. В 2009 году истцом был произведен капитальный ремонт квартиры, в которой она проживает, но в настоящее время потолок вновь находится в аварийном состоянии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 66 299 руб. 00 коп., в том числе расходы по оплате гос.пошлины и расходы по проведению экспертизы.

                Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______г. производство по делу в части исковых требований о взыскании ущерба в результате затопления в марте 2009 года в сумме 29 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика ООО» Сантехстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ... по ... квартиры из них 176 в собственности, согласно ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о проведении текущего или капитального ремонта общего имущества принимается на общем собрании собственников многоквартирного дома, инициатором которого может являться любой из собственников.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами иди внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК прав, на него согласно ст. 210 ГК возлагаются и обязанности (бремя) т.е. расходы и усилия которые должен нести и предпринимать собственник по содержанию принадлежащего ему имущества, в связи с чем считают требования, предъявленные к ООО «Сантехстрой» о компенсации ремонта проведенного истцом в 2009 году необоснованными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.288 п.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о причине ущерба, размере ущерба.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из акта обследования от ______ г., составленного комиссией в составе начальника участка ООО «Сантехстрой» ФИО6, ст. мастера ФИО5, мастера ФИО4, что в результате осмотра квартиры по адресу:  г.Хабаровск, ... ... установлено, что потолок (побелка, ГВЛ) мокрое пятно общей площадью 0,25 м2, стена (побелка, ГВЛ) мокрое пятно общая площадь 0,25 м2, комната, потолок  (побелка, ГВЛ) мокрое пятно общая площадь 0,25 м2, ванная: потолок (набранный из металлических панелей) площадь намокания не просматривается. Причиной вышеуказанного комиссия считает протекание талых вод с кровли.

Как установлено в судебном заседании, затопление водой квартир истца произошло из-за протекание талых вод с кровли.

В соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что на неоднократные обращения истца с просьбой отремонтировать кровлю в доме ______ по ... г. Хабаровска, управляющей организацией ООО «Сантехстрой» дан ответ, что ремонтные работы по замене протекающих участков кровли запланированы на летний период 2009 года.

Согласно п. 4.1 перечня услуг по содержанию жилья по ... по ... г. Хабаровска в перечень работ по ремонту жилья входит усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Таким образом, именно в результате бездействия ответчика произошло затопление нижерасположенной квартиры 189 ... по ... г.Хабаровска.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку из обстоятельств дела следует, что на момент обращения с иском в суд восстановительный ремонт квартиры уже был произведен, согласно пояснений истца, договор ею на производство восстановительного ремонта был заключен, представленная истцом локальная смета, подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем, можно расценить как реальный ущерб сумму названную истцом, поэтому взысканию подлежат фактические расходы, произведенные истцом.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать размеры причиненного вреда возлагается на лицо, обратившегося с указанными требованиями в суд.

Последствия затопления отражены в вышеуказанном акте от ______ г. В частности, в квартире 189 обнаружены следующие повреждения: потолок (побелка, ГВЛ) мокрое пятно общей площадью 0,25 м2, стена (побелка, ГВЛ) мокрое пятно общая площадь 0,25 м2, комната, потолок  (побелка, ГВЛ) мокрое пятно общая площадь 0,25 м2, ванная: потолок (набранный из металлических панелей) площадь намокания не просматривается.

Данный акт составлен в присутствии представителей обслуживающей организации и незаинтересованных лиц. Поэтому суд считает возможным принять данный акт в качестве доказательства, содержащего правдивые сведения, поскольку указанные в нем факты подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлены: сметный локальный расчет, заключение специалиста ______ от ______ года, акт ______ от ______ г. на выполнение работ-услуг, подписанный ФИО3 и ООО  «ДВЭО».

Оснований сомневаться в правильности составленного ООО «ДВЭО» сметного расчета у суда не имеется, организация, составившая данный расчет и проводившая ремонтно-строительные работы в квартире истца после затопления, произошедшего ______ г. имела соответствующую лицензию.

Согласно заключению специалиста  ______ от ______ года стоимость восстановительного ремонта в ... ... по ... г.Хабаровска составляет сумму в размере 28 968 руб. 00 коп. Локально-сметный расчет составлен на основании акта о затоплении от ______ г., с учетом стоимости ремонтных работ и материалов, определенных по ценам действующим на момент затопления работы соответствуют последствиям, указанным в акте о затоплении от ______ г.

В этой связи, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскав с ООО «Сантехстрой» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 28 968, 00 руб., причиненного в результате затопления квартиры.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО7 оплачено за проведение экспертного заключения  ______ от ______ года 6400 руб. 00 копеек, что подтверждается квитанциями и чеками. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000,00 руб. установлена государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 1932,00 руб., при удовлетворении ее исковых требований имущественного характера на сумму 28 968,00 руб., с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1069,04 руб. (28 968,00 руб. – 20 000,00 руб.) х 3% + 800 руб.) исходя из требований имущественного характера. В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные ФИО3 по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1069,04 руб. руб., оплата которых подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» о возмещении убытков, в связи с причинением вреда в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Сантехстрой» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 28 968 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения эксперта 6 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1069 руб. 04 коп., а всего взыскать 36 437 руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.А.Савченко